Согласно определению википедии, урбанистика - это область знаний о развитии городов, а так же способах взаимодействия людей и города. Помимо этого, есть еще слово "Градостроительство", но это скорее профессиональный термин, и мы сейчас не о нем ведем речь. Кто такие урбанисты и почему их мнение стало вдруг для СМИ таким важным?
Вот основные проблемы современных урбанистов:
1. Отсутствие или недостаток профессиональной практики
Исходя из определения, урбанисты должны быть или архитекторами-проектировщиками, или архитекторами-градостроителями, по совместительству разбирающимися в социологии, криминологии, юриспруденции и т.д. Но по факту это чаще всего не так:
Пример первый: Илья Варламов, блогер. Он закончил МАИ по специальности "архитектура", но в действительности проектированием зданий не занимался, хотя сферы его деятельности весьма - это и политика, и фотография, и реклама, и путешествия. Не надо писать, что он основатель iCube, заниматься визуализацией - вовсе не значит быть архитектором, быть учредителем какой-либо организации - тем более.
Пример второй: Владимир Злоказов, урбанист. Имеет неполное высшее образование в сфере реставрации, что, однако, не помешало ему делать проект новой транспортной системы в г.Екатеринбурге. В остальном его биография похожа на варламовскую, из интересов - блоггерство, фото, критика принимаемых городскими властями решений.
2. Отсутствие или недостаток профессионального образования
Конечно, самообразование никто не отменял, но вы не становитесь специалистом, прочитав одну книгу или посмотрев пару лекций на ютубе.
Пример третий: Елена Трубина, специалист в области урбанистики, автор книги "Город в теории". Госпожа Трубина имеет философское образование, она не архитектор, не градостроитель и не транспортный инженер. Среди ее публикаций наряду с теми, которые посвящены городской среде, есть и такие, как "Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии". Возможно, она специалист в области философии и умеет красиво сплетать слова в предложения, но вряд ли обладает знаниями об архитектуре и градостроительстве.
3. Насаждение одинаковых для всех принципов и средств создания комфортной городской среды без учета климата, условий участка, психологии людей, технических требований и т.д.
Принципы известны: только малоэтажная застройка, велодорожки и общественный транспорт (и строго без маршруток, хотя "газели" и "пазики" куда рентабельнее на маршрутах с небольшим пассажиропотоком). Это доходит до смешного, и большое распространение сейчас среди российских архитекторов получают перголы, изначально представляющие собой навесы для защиты от солнца.
Безусловно, в России есть южные регионы, но на большей части территории страны жара и солнце бывают от силы три месяца в году, и куда полезнее были бы навесы и беседки для защиты от ветра, дождя и снега.
Одним словом, при применении любого средства нужно думать, и многоэтажный жилой дом может быть таким же комфортным, как малоэтажный, а городская застройка не обязана - да и не может - быть только малоэтажной.
4. Отсутствие ситуативного подхода, слепой перенос чужих проблем на наши реалии
При решении проблем городской среды нужно исходить из конкретных проблем, а не говорить "те же самые проблемы испытывали западные города, и путь этот пройден 60 лет назад". Нет, не те же самые проблемы. Россия никогда не испытывала проблем американской субурбии - чрезмерно разросшихся малоэтажных пригородов. В России нет многоэтажных зданий, все квартиры в которых отдают беженцам и мигрантам, платящим смешные по сравнению с обычными гражданами цену и, соответственно, относятся к нему куда менее бережно. Квартир в соцнайме у нас куда меньше.
Для примера возьмем два очень схожих по типу застройки места: дома, населенные преимущественно мигрантами и людьми, сидящими на пособии, - San-Romanoway в Торонто, район Санкт-Петербурга Кудрово. Несмотря на схожесть архитектуры, криминогенная обстановка в них всегда была и будет разной, поскольку их населяют разные по платежеспособности группы людей.
Конечно, изучать чужой опыт важно, но всегда нужно думать о причинах возникновения тех или иных проблем.
5. Самонадеянность современных урбанистов, уверенных в том, о чем они пишут, даже не видя.
Первое место среди самых уродливо отреставрированных зданий абсолютно необоснованно отдал Варламов вновь отреставрированному екатеринбургскому цирку, не забыв сказать: "посмотрите. как красиво выглядело здание до этого" и проехаться по "криво сделанной отваливающейся плитке на вентфасаде". При этом в первом случае он показывает фото цирка с потеками грязи вдоль швов фасадных панелей и с посыпкой гранитной крошкой, которая почти отвалилась, но будто не видит этого.
Во втором случае он показывает фото с незавершенными работами, и создает ложное впечатление того, что все так и останется - но это неверно, ведь сейчас вся облицовка сделана, и на ней нет ни кривых и косых швов, которыми он так пугает, ни отваливающейся плитки.
Странно при этом, что он, как архитектор, а значит, человек, знающий колористику, не обратил внимания на действительно важную ошибку: неверно подобранный цвет импостов остекления на первом этаже (он желто-коричневый и не подходит к красно-кирпичного цвета простенкам).