- Алло это секс по телефону?- - Нет, это налоговая, но мы тоже умеем
Продолжим разговор про бессмысленное долбление головой в стену непонимания, созданную налоговыми органами, которую настойчиво пытаются пробить некоторые коллеги-бизнесмены при информационной поддержке информационных террористов-оптимизаторов. На этот раз интерес вызывает конструкция слепленная из ИП, являющегося управляющим некоего ООО.
⠀
На каких аргументах впаривается эта прекрасная схема. Во-первых, ГК не возражает против такого оригинального нагромождения. Во-вторых, пп.18 п.1 ст.264 НК позволяет включать вознаграждение этому ИП в расходы, если ваш юрист красиво обоснует документами такие затраты. Чем больше документов, тем чище Ж.
Поэтому подкладывайте протоколы, акты, решения, чеки к отчёту ИП. KPI для управляющего формируйте не в денежном выражении, а в достигаторских результатах. Например, увеличение чистой прибыли на 30 млн.₽.
Теперь наступило время прервать эту сказочную эйфорию, постановлением 17 ААС от 05.03.2012 N 17АП-1015/2012-АК. Судебная власть признала деятельность ИП неэффективной. Деньги получает и тратит их на себя любимого. А значит, услуги ИП по управлению конторой, не могут быть включены в состав расходов этой находчивой организации. А все потому что инспекторы, а за ними и судьи не видят конкретных действий и конечных результатов изнурительного труда, за которые ИП может получить такое щедрое вознаграждение.
Оптимизация управленческой структуры должна, как известно, преследовать деловую цель, как этого требует ст. 54.1 НК и Пленум ВС N 53. А тут и прибыли нет и страховые не поступают в бюджет за постоянную и монотонную работу с фиксированными выплатами, итоги которой не интересны самой компании (дело 17АП-1015/2012-АК). А это, дорогие друзья, совсем другой коленкор, предусмотренный ст.56 ТК.