Недавно у нас с коллегой развернулась жаркая дискуссия по поводу того, как оценивать школу. Я, признаюсь честно, отстаивал верховенство рейтингов, основанных на количественных учебных показателях (результатах олимпиад, ЕГЭ и статистике поступления в вузы), а моя коллега твердо придерживалась той точки зрения, что стремление выпускников заходить в школу в гости к своим бывшим учителям гораздо лучше характеризует образовательную организацию, чем формальные показатели.
Размышляя о возможных показателях оценки школ, разговаривая с выпускниками, читая сообщения родителей школьников на форумах, анализируя выступления спикеров и реакцию участников дискуссий на ММСО, я пришел к выводу, что идеального критерия оценки не существует. Всегда найдутся дети и их родители, для которых главное – это глубокое и всестороннее изучение профильных предметов, поскольку нужно выиграть олимпиаду или сдать ЕГЭ на высокие баллы, чтобы поступить в «университет мечты», в то время как для других родителей важнее спокойное состояние ребенка, его счастливые глаза и здоровая атмосфера в коллективе. В идеале всем хотелось бы иметь во дворе дома школу, в которой собраны самые добрые, умные, умелые, отзывчивые и понимающие педагоги вашего города, а возглавлял бы эту школу-мечту лучший директор региона или даже страны. Реальная жизнь далека от этой картинки, как далек «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы от окружающей действительности, но это не значит, что школы не нужно пытаться оценивать. Давайте вместе разбираться и искать разумные подходы.
Блеск и нищета количественных показателей
Будучи сторонником рейтингов, базирующихся на количественных учебных показателях, я тем не менее прекрасно осознаю их ограниченность, спорность и неоднозначность. Проиллюстрирую эту мысль примером из жизни, хотя, разумеется, московские реалии не всегда точно отражают региональные особенности. Несколько лет назад из одного класса сильной московской школы, стабильно занимающей места в верхних строчках всевозможных рейтингов, выпустились 26 человек. Почти все выпускники занимались с репетиторами: кто-то – для подготовки к олимпиадам и ЕГЭ, кто-то – к внутреннему экзамену в МГУ или МГИМО, а кто-то – для всего сразу. Совсем не пользовались услугами репетиторов лишь 3 человека из 26. По итогам учебного года учащиеся класса показали отличные результаты, завоевав дипломы Всероссийской и вузовских олимпиад и сдав ЕГЭ и вступительные экзамены на высокие баллы, но корректно ли все эти весомые достижения ставить в заслугу исключительно школе, если практически все репетиторы – вузовские преподаватели? И почему, например, школа получает рейтинговые баллы за победу своего учащегося на олимпиаде по экономике, если экономика в этой общеобразовательной организации вообще не преподается, а школьник постигал премудрости науки самостоятельно, воспользовавшись онлайн-курсами и общедоступными лекциями ведущих российских и зарубежных ученых?
С другой стороны, следует признать, что рейтинг, основанный на учебных показателях, вполне можно рассматривать как один из инструментов для оценки работы школы, пусть и не лишенный недостатков. Во всяком случае, в составленном агентством RAEX рейтинге школ России по конкурентоспособности выпускников, о котором мы недавно писали, представлены действительно сильные и достойные школы, достижения которых общеизвестны и говорят сами за себя.
Неформальные рейтинги, отзывы родителей и детей
Родители, которые не гонятся за высокими образовательными достижениями и считают важнейшими показателями качества школы здоровую атмосферу в классе и душевный комфорт своего ребенка, тоже по-своему правы. Есть, правда, определенные сложности: как разработать алгоритм оценивания школы, основанный на ощущениях ребенка и его родителей? На что опираться? На отзывы нынешних и бывших учеников, неформальные рейтинги многочисленных форумов, публикации СМИ или мнения родителей, готовых высказаться? Не следует забывать, что у людей часто не совпадают взгляды, а сообщения на форумах не всегда объективны.
Предположим, вы не ошиблись и выбрали подходящую школу: вам и ребенку нравится атмосфера, в школе нет постоянного прессинга из-за олимпиад и успеваемости, а выпускники с удовольствием заходят в школу, чтобы пообщаться со своими бывшими учителями, что, согласитесь, тоже характеризует школу. А теперь представьте, что ваш ребенок в выпускном классе решил стать врачом, инженером или филологом, но сдал ЕГЭ гораздо хуже, чем ребенок ваших знакомых, который два последних класса учился в предуниверситарии, сложной с точки зрения учебы и не совсем комфортной по атмосфере образовательной организации, ориентированной в первую очередь на высокие образовательные достижения. Хорошо, если ребенок адекватно воспримет свои слабые результаты и выберет, предположим, среднее профессиональное образование, но возможна и другая реакция. Фактически ему никто не объяснил, что у комфортного состояния и отсутствия прессинга по поводу успеваемости может быть обратная сторона – не самые прочные и глубокие знания по общеобразовательным предметам. Если же ребенок все школьные годы с удовольствием ходил в школу, сохранил добрые отношения с одноклассниками и учителями, а в выпускном классе прекрасно сдал ЕГЭ и поступил в «университет мечты», то за вас можно искренне порадоваться: вы сделали правильный выбор.
Мнения экспертов
Помимо официальных рейтингов, базирующихся на учебных показателях и отражающих точку зрения властей, и неофициальных, основанных на ощущениях детей и их родителей, существуют мнения профессионального сообщества. Директора школ и педагоги детально знают все особенности школы, ее достоинства и недостатки и, как правило, способны дать точную оценку: в этой, например, школе замечательно выстроена система наставничества, а вот в той – коллектив не принял нового директора и возникла напряженная атмосфера. Такие нюансы могут быть очень важными, но рейтинги – официальные и неофициальные – их, конечно же, не учитывают.
Нужно больше рейтингов
В романе Даниила Гранина «Зубр» ученики знаменитого советского генетика Николая Тимофеева-Ресовского вспоминают одно из ярких высказываний учителя: «Есть две точки зрения: моя и неправильная». Великий генетик, возможно, имел основания так говорить, а я после жаркой дискуссии с коллегой о рейтингах не готов однозначно утверждать, что лишь учебные и олимпиадные показатели могут рассматриваться в качестве критериев оценки образовательных организаций.
На мой взгляд, разумный подход заключается в формировании большого числа разнообразных рейтингов.
«Рейтинг вклада школ Москвы в качественное образование московских школьников», больше известный как рейтинг московских школ, учитывает множество показателей, но является при этом интегральным, то есть не позволяет получить отдельные представления о работе с детьми с ОВЗ и, предположим, о физкультурных или олимпиадных достижениях. Этот рейтинг отражает в первую очередь взгляды руководителей департамента образования города Москвы на качество школьного образования. Меняя весовые коэффициенты, можно изменять значимость отдельных показателей, влияя тем самым на формирование итогового интегрального рейтинга.
Детям и родителям, в отличие от чиновников, обычно нужны не обобщенные, а локальные показатели, причем не только традиционные учебные, но и такие плохо формализуемые, как блеск глаз стремящихся в школу детей и желание выпускников заходить в гости к своим бывшим учителям.
Только совокупность всевозможных рейтингов, мнений профессионалов, а также отзывов учеников и родителей позволит всем участникам образовательного процесса и заинтересованным лицам составить собственное представление о школах. И если мое мнение и мнение моей коллеги относительно какой-то школы не совпадают, то в этом нет ничего страшного, потому что точка зрения каждого человека базируется на уникальной совокупности показателей и приоритетов.
Оригинальная статья размещена здесь.
Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал.