Загорелся зелёный и я поехал, постепенно набирая скорость.
Дорога была в одну полосу, с односторонним движением. Я успел набрать уже километров семьдесят в час, когда слева из кустов мне наперерез, прямо под колёса, бросилась маленькая собачонка.
Тормозил, что называется, в пол, на автоматизме, краем глаза смотря в зеркало заднего вида-вроде никто не догоняет, сзади едущая машина встала в полуметре от меня.
Я вышел из машины с тяжёлым сердцем, готовясь к печальному зрелищу, но, к счастью, обошлось. Собачонка успела проскочить перед машиной, и металась на поводке на который я наехал передним правым колесом. Прибежала запыхавшаяся хозяйка собаки, плача от счастья, что питомица жива и невредима. Выдернуть поводок из-под колеса у неё не получалось и она просто отстегнула поводок и схватив виновницу на руки, убежала.
Я начал приходить в себя и тут вдруг увидел, что машины остановившиеся за мной включили аварийки. Позади меня собрался «паровозик» из трёх машин, и хотя меня сзади идущая машина не догнала, я в какой-то степени, чувствовал себя виновником.
Пока ждали ГАИ, ко мне подходили водители пострадавших машин, смотрели на поводок под колесом, хмурились, явно не одобряя моего экстренного торможения. Гаишник, оформлявший аварию, даже не стал вносить меня в протокол, сказав, что формально я не виноват, но по совести – не прав, надо было собаку давить, а так в результате три машины побилось, хорошо, мол люди не пострадали.
Я был в растерянности, с одной стороны – собака осталась жива, с другой – машины пострадали, что важнее и есть ли вообще однозначное мнение на этот счёт?
Кто-то считает, что в критической ситуации надо давить, что бы избежать аварии, кто-то сделает все возможное, чтобы не задавить животину, даже ценой «железа», а кому-то вообще всё равно, что там, под колесами делается.
А я в тот раз свой выбор сделал – затормозил.