В Госдуму внесен законопроект о выплате на погашение ипотеки 450 тр семьям, в которых появился третий или последующий ребенок с 1 января 2019 года. Как ожидается, документ будет принят 13 мая, и средства на выплаты уже заложены в бюджете.
Таким образом, суммарные выплаты для семей с тремя детьми (разовые) составят около 1 млн рублей. Также продолжит действовать льготная ставка по ипотеке в 6% для 2-детных семей.
Ранее действовавшая программа материнского капитала, а также другие государственные программы социального характера, а также общее повышение уровня жизни привели к росту интенсивности рождений примерно на 50% за 10 лет. Также за этот период Россия перешла от однодетной модели семьи к двухдетной. Однако уровень простого воспроизводства поколений был достигнут только на 85%, и последние два года падают как интенсивность рождений, так и общее количество (что связано как с резким сокращением числа родившихся в 90-е годы, так и, в общем-то, с постепенным выгоранием эффекта материнского капитала. Ажиотаж спал, и в семьях стали рожать 2-го ребенка не потому, что есть поддержка в виде маткапитала, а потому, что так уже принято в обществе (собственно, это и было целью программы).
Однако сегодня перед нашим обществом встали две другие, не менее опасные проблемы. Да, в каждой полной российской семье, согласно статистике, рождается более двух детей. Однако количество неполных семей составляет порядка 30%, а это огромный ресурс деторождения, который не используется, так как невелика доля матерей-одиночек, желающих заводить 2, 3 и 4-го... Количество женщин, отказывающихся от рождения детей в принципе сегодня достигло огромной величины в 15%. Для сравнения, в позднее советское время их доля составляла около 7% (в 85-86 годах менее 5%), а в странах Африки южнее Сахары она до сих пор составляет 1-2%.
Вторая проблема, еще более опасная для общества в самом ближайшем будущем - снижение численности молодого детородного поколения примерно в два раза по сравнению с поколением 30-35-летних, которые скоро выйдут из интенсивного детородного периода. Причем, средний возраст рождения первого ребенка уже давно перевалил за 25 лет, у нас стало принято с этим не торопиться.
Для примера, в 1986 году было более 2,5 млн рождений. Таким образом, девочек среди них около 1,2 млн человек, примерно 1,1 млн из которых дожили до детородного возраста и благополучно подарили обществу второго ребенка в 2016 году примерно. В этот год рождаемость достигла пиковых значений с 1991 года и составила 1,9 млн рождений. 900 тысяч из которых девочки, примерно 850 тысяч из которых доживут до детородного возраста. Ну, тенденцию вы поняли.
В 1996 году было 1,3 млн рождений. Всего 600 тысяч из которых девочки, 550 тысяч из них дожили до детородного возраста. Это ровно в два раза меньше, чем женщин десятилетием старше. Учитывая общую интенсивность рождений, мы стремительно близимся к тому, что уже в ближайшие годы рождаемость в России снизится с 1,9 млн в 2016 году до 1-1,1 млн в 2026 году, При смертности 1,7-1,8 млн человек. Это будет означать сокращение численности населения примерно на 6 млн человек в 2020-е годы. А к 2046 году, после некоторого роста в 30-е годы, рождаемость снизится до 800-900 тч, смертность же неизбежно вырастет из-за более многочисленного поколения 50-60-х годов, и составит примерно 2-2,2 млн человек, даже с учетом роста общей продолжительности жизни при рождении. Потому что невозможно заставить всех дожить до ста лет. За 2040-е годы сокращение численности составит от 10 до 20 млн человек при текущем раскладе.
"Ну и что, меньше народу - больше кислороду!" - сказала одна читательница моей демографической публицистики 12 лет назад. И действительно, многие люди искренне убеждены в том, что жизнь их детей будет точно такой же, как у них самих. Но, раз за разом, история опровергает это. Но я хочу спросить, откуда будут браться десятки миллионов молодых людей для экономики? Или что, у нас до 80-ти лет люди будут работать? С учетом того, что сегодня, к сожалению, большинство людей уже практически нетрудоспособно к 60-ти годам. Нет, по закону сообщающихся сосудов недостающие люди будут притягиваться из-за рубежа. Либо постепенный экономический упадок как в Японии, где даже чудесами роботизации, как показала практика, невозможно заставить экономику двигаться. И такая экономика однажды не выдержит нагрузок и рухнет, потому что для развития нужна кровь, причем, человеческая, а никак не интерактивная.
Собственно, процесс замещения мигрантами стремительно вымирающего населения у нас шел с 1992 по 2008 годы, и продолжается сейчас. Однако уже нашим детям, а то и нам с вами придется столкнуться с совершенно другой миграцией.
Сегодня все чаще слышатся воздыхания по поводу наметившегося сокращения числа мигрантов, несмотря на все усилия правительства. Но почему-то никто не задумывается о том, что в 1985 году в том же Узбекистане каждая женщина рожала 5-рых детей (и в 2007-8 годах эти повзрослевшие дети-гастарбайтеры хлынули на российский рынок, когда поток репатриантов иссяк), в 2000-м уже рожала 3-х, а сегодня вообще 2-х. Многие уже заметили, что в последние годы на рынке трудовых мигрантов узбеки были успешно вытеснены таджиками. Причины банальны: там рождаемость падала не так быстро, а потому тамошняя экономика еще не может поглотить основную часть молодых таджиков, в отличие уже от Узбекистана. Нетрудно предположить, что через 7-10 лет таджиков молодого трудоспособного возраста (наиболее способного на переезд в другую страну) тоже станет катастрофически мало, да и само население Узбекистана более чем в три раза больше, чем Таджикистана. Короче, примерно к 2025 году Россия столкнется с тем что все, кто хотел и мог переехать в Россию на пмж или на долговременные заработки - они закончились. Начнется постепенный рост потока мигрантов из Афганистана, Ирака и Африки (именно эти страны и регионы сегодня еще обладают внушительным миграционным потенциалом). Я уж не буду говорить о распространенности среди этих людей идей международного терроризма, да и вообще о абсолютно дикой для нас культуре. И именно этим людям выпадет честь компенсировать ежегодную естественную убыль коренного населения России в 1 млн человек и более.
А ведь именно эти процессы мы сегодня наблюдаем в Европе! Уже 25% рождений в Швеции и 21% рождений в Германии - это благодаря людям не из ЕС! Вот они, европейские-то ценности! Сегодня, уже сегодня мир сотрясается от невероятных по наглости террористических актов в самых развитых и благополучных странах Европы. И через 20 лет все это придет к нам! Почему? Потому что в Германии смертность впервые превысила рождаемость в мирное время в 1974 году, а в России - в 1992 году. Наше будущее увидеть совершенно не трудно. Больше скажу, стоит обратить внимание на ЮАР, где соответствующие процессы начались гораздо раньше и послужили одной из основных причин политики Апартеида. Сегодня в самых благополучных ранее чисто белых районах белые родители боятся отпускать своих детей в школу пешком. Желающие могут удостовериться в этом лично. Это наше будущее через 30-40 лет. Я уж не говорю о возможных крупных конфликтах на национально-культурной почве гораздо раньше наступления такого будущего. Любой народ будет защищать себя, но даже Апартеид был не вечен, и сегодня мы хорошо знаем, что настало после его отмены.
Картина ясна. Современной наукой уже вполне точно установлено, что главная причина гибели неандертальцев - недостаточное количество жизнеспособного потомства, вследствие чего этот подвид человека был просто уничтожен погодными условиями и агрессивными собратьями.
Уже практически для всех очевидна необходимость повышения рождаемости уже сейчас, чтобы лет через двадцать нам не пришлось самим упрашивать каких-нибудь нигерийцев приехать в холодную Россию, иначе там случится коллапс экономики.
Проблема в другом. Никакая рождаемость на уровне простого воспроизводства (чуть более 2 детей на каждую женщину) не поможет. Во-первых, из-за экономического роста, который существенно опережает рост численности населения. Во-вторых, и это самое главное, и это касается, в первую очередь, России - поколение 90-х вдвое меньше поколения 80-х. Следовательно, чтобы хотя бы просто поддерживать численность населения на текущем уровне и постепенно омолаживать его, нам необходимо иметь рождаемость порядка 4-х детей на женщину с постепенным снижением доли бездетности с текущих 15% до 5%. Можно это назвать "Проблема 2026 года", когда последняя женщина многочисленного поколения 80-х перешагнет 35-летний рубеж, и уже никакими коврижками рожать ее не заставишь. В общем, это проблема критически острая, и на ее решение отведено всего несколько лет.
Думаю, в правительстве это понимают, и пытаются решить, например, введением еще одного материнского капитала, только уже за 3-го ребенка. Однако что какое жилье можно купить для семьи из 5 человек на миллион рублей?? А что это значит для Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, где проживает каждый пятый россиянин, а рождаемость очень низкая? Именно поэтому я осмелюсь ожидать реальный демографический эффект от материнского капитала на третьего ребенка не более 0,2-0,4 единиц интенсивности рождений. То есть, если сегодня суммарный коэффициент рождаемости составляет около 1,6 детей на женщину (1,8 в 2016 году), то, благодаря новым мерам в ближайшие лет 5 этот показатель повысится до 1,8-2,0 рождений на женщину за жизнь. Это хорошо, конечно, но проблемы не решит, а время будет упущено окончательно.
Смею так полагать потому, что с 2004 года я достаточно глубоко изучаю эти процессы: несколько крупных научных книг и несколько тысяч статей разного масштаба, которые были изучены за прошедшие 15 лет, сложили одну лишь картинку в голове: болезнь тяжелая, в запущенной форме, и решать её полумерами уже бесполезно. Нам необходим резкий рост численности родившихся при сохранении, как минимум, текущих тенденций постепенного сокращения смертности. И все это нужно уже, самое позднее, к 2026 году, после которого протекание "заболевания" примет уже почти необратимый характер. Как у неандертальцев.
Так получилось, что за эти прошедшие 15 лет мне удалось, волей судьбы, пообщаться почти с тремя тысячами человек, повыяснять, по мере возможности, их взгляды на мир. Более трети из них были женщинами.
Сегодня говорят, что одна из причин низкой рождаемости в том, что в результате великого демографического перехода женщина постепенно эмансипировалась, теперь она не хочет больше детей, а хочет карьеру и свободу. Честно скажу, брехня это. В России, во всяком случае. Я не был ни в Японии, ни в Великобритании, чтобы понять как там, но в России, даже в городах-миллионниках ситуация, по моим количественным наблюдениям такова: примерно 20% женщин хотят карьеры, остальные просто ждут, когда их обеспечит мужчина! 80% мужчин, а то и 90% считают, что, как ни крути, обеспечивать женщину - это нормально!!! Пусть и не каждую, это уже вопрос естественного отбора.
И что же делать? Как помочь этим двум совершенно разным категориям женщин? Ведь сегодня, за прошедшие лет 30-50, качество жизни резко выросло (ну, никто в землянках уже жить не собирается, а детские игрушки не "прибиты к потолку"), и воспитание детей в нормальных современных условиях - это оооочень дорого. Не случайно половина семей с тремя детьми испытывают трудности финансового характера, особенно если дети маленькие, и работает, в основном, один мужчина. Он бы и рад вывернуться наизнанку, но больше 30-50 тысяч он вряд ли заработает где-то в работе по найму. А 30-50 тысяч для семьи из 5 человек - это, по современным российским меркам, бедность.
Для 20% женщин, жаждущих карьеры, помощь может быть только одна: убрать женщин-конкуренток. Ну, то есть, отправить их в декрет. Правда, если их отправить уже завтра, то будет экономический коллапс, причем, задолго до нашествия афганцев и нигерийцев. Ну, быстро-то только в мыслях события происходят. Для большинства же случаев крупных изменений в обществе требуются годы, а то и десятилетия. Но все же это быстрее, чем было даже сто лет назад: времена другие.
Печальная правда и в том, что, по оценкам специалистов (я писал об этом и раньше), из 5 сотрудников российских компаний только 1 приносит фирме экономическую выгоду. И это правда, любой руководитель предприятия это знает. А почему? Ну, может, потому что люди не хотят работать? А хотят только приходить за зарплатой. "Пускай работает железная пила, не для работы ж меня мама родила", - так поется в известной песне. 80% женщин скажут иначе: "Пускай зарабатывает муж, не для работы меня мама родила". А как же удовлетворить-то их желания если муж в современной экономической формации в 99% случаев не зарабатывает 100тр в месяц (данные ВТБ за прошлый год, включая владельцев бизнеса)?
На мой взгляд, государство для того и нужно, чтобы обладая ресурсами, которых нет ни у кого в обществе, решать проблемы, которые не под силу решить даже очень крупному бизнесу, не говоря уже о простых смертных.
Одним из решений демографической проблемы могут, на мой взгляд, служить гарантированные выплаты при рождении и 1-го, и 2-го, и 3-го, и 4-го детей. Да-да, этот инструмент используется в нашей стране уже несколько десятилетий, но все это время мы не могли его использовать правильно. Сейчас даже ввели ежемесячные выплаты примерно в 10 тысяч рублей для 1-го ребенка до полутора лет. А женщина, допустим, имела заработок даже в 15 тысяч, а теперь ей нужно не одной жить, а вдвоем с ребенком (заработок мужа, если такой есть, вряд ли поменяется от того, что его жена принесла потомство; ну, а матерей-одиночек вообще 30% в нашем обществе, и ей ничего, кроме пособий, не светит, а построить нормальные отношения с мужчиной она, зачастую, уже не в состоянии - и возникает коллапс семейных ценностей, когда "и мама, и папа"). Следовательно, 10 тысяч явно недостаточно, что и показало отсутствие реального роста рождаемости после увеличения этого пособия до прожиточного минимума.
Сколько конкретно и кому? Я думаю, сегодня в большинстве регионов было бы актуально так:
1-й = 20000 р
2-й = 25000 р
3-й = 30000 р
4-й и последующие = по 35000 рублей.
Срок выплат пособия - в идеале, до достижения совершеннолетия, то есть, до 18 лет. А разве после 1,5 лет выплаты в 10 тысяч уже будет не на что тратить?
Считается, что вброс денег в экономику приводит к инфляции. Да, это так. Однако надо понимать, что имеется ввиду вброс НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ денег. Здесь же женщина сначала получала 20000 р от работодателя, потом от государства. Это как поменяла работу. Ведь при смене работы инфляция не растет?
Плюс людей стало на одного больше, следовательно объем денежной массы на душу населения даже снизился. А, вот, производство выросло. Сначала выросло производство колясок-кроваток, потом школьных учебников и образовательных услуг, а потом автомобилей и квартир - все в соответствии с возрастом людей.
Сколько это в деньгах? За прошедший год родилось 1,6 млн человек. Примерно 800 тысяч из них - 1-е, около 600 тысяч - вторые, около 100 тысяч - 3-и, около 100 - все остальные. Конечно, я округлил до сотен тысяч, но заниматься подробными расчетами - это удел Минфина. Итого затраты - 450 млрд рублей. Это немногим больше дефицита пенсионного фонда. Рост рождаемости до 4 детей, конечно, будет не сразу. В самом идеальном варианте он будет происходить около 20 лет, по мере привыкания молодых семей к возросшему количеству детей в других семьях. Расходы на проведение такой политики будут нарастать год от года и, максимально, достигнут 450 млрд Х 18 лет = 8,1 трлн рублей на пособия для всех несовершеннолетних детей. Да, это очень большая сумма, но будет она достигнута только через 18 лет, постепенно. Выплаты на 4 млн рождений в год - это 1125 млрд в год Х 18 лет = 20,25 трлн рублей! Именно этот уровень ежегодных рождений соответствует суммарной рождаемости в 4 ребенка на женщину. Для сравнения, профицит бюджета на 2019 год чуть больше 1,5 трлн рублей, искомая же сумма составляет весь российский бюджет. Плюс надо будет убрать пока все другие стимуляционные выплаты, что сократит остальные социальные расходы. Короче говоря, мы не можем это себе позволить. Однако выплаты в течение 3-х лет, а не 18 лет - это можно позволить уже сейчас. Это 1,35 трлн рублей сейчас, с рождаемостью 1,6 млн человек, и 3,375 трлн через 20 лет, с рождаемостью в 4 млн человек в год. Думаю, у правительства и так есть мысли насчет того, как за 20 лет увеличить бюджет гораздо больше, чем на 10% (2 трлн рублей).
В итоге семья из 6-рых человек будет иметь доход в 65 тр + то, сколько зарабатывает мужчина (в 30% случаев без мужчины как-то обходятся). На эти деньги можно позволить себе многое: квартиру не за 1 бонусный миллион рублей, семейный автомобиль и путешествия всей семьей 1 раз в год. В Турцию, конечно. Но если муж есть, то и не в Турцию.
Проведенные недавно (в Финляндии) исследования показали, что наличие безусловного дохода снижает нервозность людей - следовательно, повышается продолжительность жизни. А как вы собираетесь ее повысить аж на 5 лет к 2025 году? Только в Финляндии выплачивали деньги просто так, ну, как и в Советском Союзе. В итоге, люди разленились и предавались праздности. Семьи, в которых 4-ро маленьких детей, меня поймут: 4-ро детей нисколечки не праздность. Это серьезный труд. Но в этот раз уже за достойное вознаграждение.
Из побочных эффектов такой политики мы сможем наблюдать ускорение роботизации за счет снижение количества лентяев на производстве + существенный рост ВВП за счет существенного роста уровня потребности в товарах и услугах. Через 25 лет начнется стремительное освоение новых территорий, а также рост желания жителей бывшего СССР жить в России. А переезжать можно только вместе с территориями, иначе смысла нет.
Вот мне и кажется, что если уж решать демографическую проблему, то как-то так, формируя новое общество. К сожалению (или к счастью) полумерами уже не обойдешься. И именно сегодня и общество, и экономика, готовы к этому. /6 мая 2019 г./
Также есть более дешевый, но не менее практичный вариант с уже опробованным материнским капиталом, но на каждого из 4-рых детей. Об этом мы поговорим в другом материале:
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdc3c0411c0eb00b38decb6/sila-materinskogo-kapitala-5cfc108927a06000affd56d7
Если Вам нравится идея, то ставьте свои лайки или подписывайтесь на канал, чтобы скорее довести эту "народную инициативу" до правительства. Думаю, если мы соберем хотя бы 100 тысяч лайков/подписей, то нас, безусловно, услышат!