Парадокс разведёнки с прицепом

Два раза "ку", мои малиновые штаны. С вами доцент кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики, НМ. Давайте представим себе ситуацию: три разведчика в глубине вражеской территории оказались в тяжёлой ситуации. Первого из них ранила шальная пуля и он не может идти сам. Второй разведчик тут же послал всё к чёрту и попросту сбежал. А третий разведчик взвалил Первого на свои плечи и потащил товарища к убежищу. Он прятал раненного бойца. Он добывал для него пищу, потому что все припасы были у сбежавшего Второго. Он находил лекарства. Он помог Первому вылечиться, встать на ноги. Он помог Первому вновь начать воевать. А когда они вернулись в штаб, оказалось, что все вокруг презирают Третьего и восхваляют Второго. Звучит как-то нелепо, не правда ли? Так вот, это я и называю "Парадокс разведёнки с прицепом".

У нас на кафедре уже не принято удивляться тому, какие кренделя выписывает коллективное бессознательное. В конце концов, принцип всегда один и тот же: большая часть решений исходит из ориентированного на ближнюю перспективу подсознания, неспособного мыслить в дальней. Так, например, подсознательное желание хоть кому-то быть нужным удовлетворяется в кратчайшей перспективе, когда человек добровольно становится жертвой, игнорируя стагнацию и деградацию в дальней перспективе. Подсознание близоруко. Именно потому важнейшим оружием человека является сознание, нацеленное на дальнюю перспективу.

Если рассматривать в краткосрочной перспективе типичную для российской действительности разошедшуюся пару из мужчины и женщины, аргументы подсознания неоспоримы. С одной стороны у нас женщина, нагруженная дополнительными обязательствами и, при этом, традиционно, ограниченная в вопросах карьеры, в том числе из-за этих обязательств, в виде "прицепа". С другой стороны у нас мужчина, более свободный в плане карьеры и, зачастую, даже от алиментов уклоняющийся, либо минимализирующий их при помощи несложной схемы с серой зарплатой.

Однако, картина из "слабака с балластом" и "силача без оного" легко рушится при взгляде в долгосрочную перспективу. Если силач настолько силён, то почему он не взял на себя дополнительную ответственность в виде ребёнка? Своего собственного ребёнка? Если слабак настолько слаб, то почему он согласен тащить этот самый чемодан без ручки? И, в конце концов, почему никто никогда не интересуется мнением самого "прицепа"? Ведь прицеп рано или поздно вырастает и становится полноценным членом общества.

Давайте обо всём по порядку. Сразу придётся оговориться, что общество многообразно и сложно, а потому каждый развод отягощён огромным количеством индивидуальных "модификаторов". А потому, в пору применять христианское "не судите, да не судимы будете". Но вот только не получится. Человек судит ещё до того, как начинает сознательно анализировать ситуацию. Мы так устроены. Нашим волосатым сутулым предкам с выдающейся вперёд челюстью это спасало жизнь. А, значит, мы просто вынуждены разобрать предрассудки с применением того, что максимально похоже на научный подход.

Говорят, "от хорошей женщины мужчина не уходит". Но почему не говорят "от хорошего мужчины женщина не сбежит"? Серьёзно, вот ни разу не слышал этой фразы. Просто задумайтесь: зачем женщине сбегать от обеспечивающего её мужчины в долбанное никуда, да ещё и с прицепом, если всё хорошо? Зачем ей самой дестабилизировать своё финансовое положение, если её мужчина такой замечательный? Вы, наверное скажете "так, очевидно же, что это не женщины бегут от мужчин, а мужчины от женщин, чтобы не кормить истеричку и спиногрыза". И будете абсолютно неправы. Логичное утверждение полностью опровергается реальностью.

Применив тайное искусство гуглкван-до, НМ выяснил, что в 68% случаев развод инициируется женщиной. В Москве же, где экономическая стабильность выше, чем в среднем по нашей родине, процент разводов, инициируемый женщинами доходит до 80%. Разумеется, это "грязные" цифры, куда понамешаны все женщины до 50 лет без разбивки по наличию детей и общему материальному положению, однако, тенденция всё равно заметна невооружённым взглядом. Мужчины вообще, в среднем, чаще высказывают довольство браком, чем женщины.

Иными словами, правильным будет предрассудок о том, что именно женщина сбежала от мужчины, а не он от неё. Этот предрассудок будет чаще подтверждаться. Теперь разберём следующий аспект. Дети. Считается, что мужчине заполучить ребёнка в случае развода очень и очень сложно. Дескать, суд всегда на стороне матери. Однако, тонкость в том, что нам, в рамках данной статьи вообще плевать на суд. А знаете почему? Потому что суд не вмешивается в вопрос о том, с кем будет жить ребёнок, если родители между собой договорились. В ситуации, когда мать хочет оставить ребёнка с отцом, а отец не против, никто не будет ребёнка насильно впихивать его матери.

Иными словами, тот факт, что 90% детей (согласно полученным из космоса посредством гуглкванд-до данным) остаётся с матерью, позволяет нам с уверенностью сказать, что, как минимум, девять из десяти матерей хотят оставить ребёнка себе. И вот не надо говорить о том, что таким образом они хотят обеспечить себе безбедное существование. По закону, сумма алиментов на ребёнка составляет 25% от официального заработка мужчины. А мы, всё-таки, живём в стране, где белая зарплата является, скорее, исключением, чем правилом. А ребёнок - удовольствие дорогое. Женщина, бросившая детей и оставшаяся без алиментов, будет иметь качество жизни выше, чем женщина, получающая алименты, но растящая ребёнка.

Очень часто НМ слышал фразу "не даёт видеться с ребёнком". Однако немного гуглкван-до позволяют нам узнать, что в России это сделать очень и очень сложно. Для того, чтобы получить судебный запрет, необходимо убедить суд в том, что отец для ребёнка опасен. И даже если суд вынесет решение в пользу запрета, добиться исполнения этого запрета - отдельная пляска с бубнами. Ведь у полиции тоже есть дела помимо того, чтобы следить за взаимоотношениями какой-то там развалившейся ячейки общества. Это если забыть о том, что абсолютно в любой структуре есть люди, работающие спустя рукава.

Иными словами, если отец реально захочет общаться с ребёнком и принимать участие в его воспитании, простой женской обидки не хватит, чтобы помешать ему. Всё дело в том, что большая часть отцов тупо не принимают участия в воспитании своих детей после развода. Поскольку гуглкван-до в данной ситуации оказалось бессильно, ибо не удалось найти заслуживающих доверие источников, НМ попросту прошёлся с ручкой и листочком по своим знакомым. Выборка оказалась в 23 ребёнка обоих полов. И только трое из них (кстати, все трое женского пола) сказали, что отец принимал активное участие в их воспитании после развода. Разумеется, выборка не репрезентативна с точки зрения научного метода, однако, это лучшее из того, что НМ может предложить на данный момент.

Иными словами, мы видим ситуацию, в которой большинство разведённых мужчин демонстрируют качества ненадёжного человека, а большинство женщин - качества надёжного. Подчёркиваю, именно "разведённых". От хорошего мужчины женщина не сбегает. Даже более того, в нашей стране распространена ситуация, когда задолбанный надёжный муж тянет лямку с отвратительной ему семьёй и задерживается на работе, просто потому, что не хочет возвращаться домой. Вот и получается, что у таких мужчин семья, действительно, кабала, но в разводе чаще оказываются именно те мужчины, от которых жёны бегут, как от огня.

Если брать призму восприятия надёжного семьянина, вкладывающегося в семью, беззаботный разведун выглядит именно как человек, отделавшийся от балласта. Потому что надёжный семьянин не может себе представить другую причину для развода: для этого семья должна задолбать его ну вот прямо в край. Именно так рождается когнитивное искажение. И именно потому на разведёнку вешается ярлык конченной стервы, и всему лепету разведуна верят

Иными словами, разведёнки оказываются в плохой ситуации. Дело в том, что манера "клеветать на бывшего" не является чисто женской. Она и мужчинам свойственна в не меньшей степени. Она общечеловеческая. Клевета позволяет сохранить достоинство в глазах общества и отлично работает, пока не вскроется. "Это не я плохой, это она - стерва". И говорится это в лицо совершенно честным мужчинам, которые готовы тянуть свою семью до самого конца, и жёнам, которые своими мужьями довольны.

Клевета на разведёнку - это частный случай "ложно-непроверяемого утверждения". Большинство даже не будет тратить силы, чтобы заниматься проверкой утверждения. В их картину мира оно встраивается, и, значит, всё норм. Тем более, что со временем разведёнки нередко именно что становятся стервами. Жизнь между работой и домом, постоянный стресс, который у женщина физиологически не может сбросить за короткое время затишья, зачастую, второй опыт неудачных отношений, и вот её психика уже начинает потихонечку крошиться. Тяжёлая жизнь, отсутствие поддержки, а так же тот факт, что тебя со всех сторон называют свиньёй, ведёт к тому, что ты начинаешь хрюкать. Именно оттуда берутся неадекватные мамаши, упомянутые в статье про неполные семьи. Да, именно так. В рамках той статьи было сделано допущение, что неадеватной мамаша является изначально, именно из научного принципа помещения сферического коня в вакуум, однако НМ смеет предположить, что чаще всего женщина становится неадекватной именно потому, что ломается.

Ребёнок растёт долго. А растит его мать в одиночку, зачастую не имея опыта, и, при этом, в состоянии постоянного стресса. А потому, далеко не каждая разведёнка получает награду за свой, по сути, героический труд: за то, что она дотащила на своём горбу ребёнка, без поддержки и помощи, до совершеннолетия. Так что, можете говорить всё, что хотите, но НМ считает, что разведёнки - круты. Вы не измените это непопулярное мнение.