Уважаемый читатель, статья будет скучной. Но если вы хотите, реально понять, что происходит в "умах" современных медиков, то прошу дочитать. То что сегодня превозносится в научных кругах, как достижение человечества, не выдержит обоснованной критики. И эта публикация расчитана именно на пациентов: "Предупреждён - ВООРУЖЁН".
Идеалогия доказательной медицины сводится к простейшей установке:
"Последовательное применение в клинической практике медицинских вмешательств, в ОТНОШЕНИИ которых есть убедительные доказательства."
Беда в том, что медик это человек. А человек - внушаем. Поэтому важен подход, включающий в себя научный скептицизм (50% врачей над этим уже не "заморачиваются"). Отвечающий на вопросы:
- Что есть доказательство?
- Что значит препарат "работает"?
- Ключевая роль РКИ.
Например. Сравнение действенности препарата, всегда проводится с тем, что человека просто не лечат. При этом, даже в отсутсвии лечения - исходы бывают разнообразными.
И врач не может, сказать конкретно вам, каково будет ваше состояние если препарат не применить. Он может только предположить. Следовательно результат терапии - конкретного человека, это всегда следствие ЭКСПЕРИМЕНТА.
Конкретно я, не использовал в своей практике препараты, которые не давали выраженного клинического эффекта. Так как работал в экстренных службах. Я не терапевт, который назначил таблетки, через неделю назначил повторный приём, и поменял свои назначения в случае неэффективности. Если я не вижу реакции на препарат, в основном сильнодействующий - то это повлечёт смерть пациента. Поэтому, когда в клинических отчётах, я вижу что препарат оказался эффективным в 60% случаев - для меня это "маловато".
Насчёт контролируемых испытаний. Хирург, на основании данных РКИ не может сказать, вот я конкретно вас прооперирую - и у вас будет конкретное состояние.
Единственное, что может сказать хирург: "При операции пациентов, с диагнозом подобным вашему, после операции удавалось достичь того-то и того-то"
Я считаю это - гениальным, научнообоснованным отказом от предоставления ГАРАНТИЙ.
Однако и пациенту, и врачу - хочеться обладать данными о важных клинических исходах заболеваниЙ, хоть чем-то подтверждённые.
И здесь клиницист получает "под дых" - из-за сложности технических методов, и неоднозначности результатов. Очень рекомендую, посмотреть видео врача анестезиолога - реаниматолога: "Альбумин в интенсивной терапии. За и против." И вы реально испытаете сочувствие к специалистам которым "пудрят мозги".
Даже основатели метода доказательной медицины, сами относились к ней довольно скептично.
Henrik Wulff пропагандист доказательной медицины 1980-х годов, в своих трудах писал, что действие конкретного препарата, можно оценить только исходя из научных знаний о биохимии, биофизике. Всё остальное - не научно.
И на данный момент ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА - это просто способ медицинской практики. Которая не относится к:
- Науке.
- Эпидемиологии.
- Математической статистике.
- способам исследования.
Даже те, кто организовывал современное Кокрановское Сообщество. В 1990-х годах заявляли, что ДМ это настоящий "подарок" для фармкомпаний. Ведь исследования опубликованные в солидных медицинских источниках, дают больше чем реклама. И на данный момент это стало "куском большого пирога" для
- ГИПЕРДИАГНОСТИКИ.
- ПОЛИПРАГМАЗИИ.
Приведу высказывания специалистов, которые занимаются этим вопросом
Greenhalgh BMJ 2014
- "Марка качества" ДМ пиратски захвачена в корыстных интересах.
- Объём информации, особенно Клинических рекомендаций становится невозможным.
- Статистические данные - могут быть клинически не оправданны. "Приведу пример. Исследуют два препарата от облитерирующего атеросклероза нижних конечностей. Оценку проводят по количеству метров, которые прошёл человек. И при использовании одного препарата - человек суммарно проходит на 10 метров больше. И это не говорит, что второй препарат не эффективен. А вот стоимоть может отличаться в 5-6 раз; и клиникам рекомендуют закупать именно дорогостоящее лекарство."
- Негибкие правила и решения на основе технологий, могут формировать лечение основанное на менеджменте, а не на интересах пациента. (Короче - даже специалисты утверждают: "медицина - это бизнес".)
- ДМ - Клинические рекомендации, практически никогда не соответствуют реальной МУЛЬТИМОРБИДНОСТИ, КОМОРБИДНОСТИ.
То есть, практически нет достоверных методов оценки действия препаратов - когда они назначаются пациенту с несколькими хроническими заболеваниями.
А после 50 лет - коморбидность не исключение, а скорее правило.
Что вижу я, как НЕРАЗРЕШИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ на сегодняшний день:
1. Исследователями манипулируют. А врачей-экспертов, или подкупают, или обманывают.
2. Клинические рекомендации - под влиянием капитала. Продвигается не то, что эффективно и безопасно. А то, что экономически целесообразно.
3. В нашей стране, сами МИНИСТЕРСТВА коррумпированны - и просто "продвигают" заказы фармкомпаний.
4. Наш народ слишком доверчивый. Я не говорю что люди, у нас, малообразованы. Я считаю, что русские, украинцы, белорусы - слишком верят "авторитетам". И это ещё больше развязывает "руки" продажным докторам.
5. Более того, всевозможные "организации пациентов" - союзы, лиги и т.д. Частично финансируются фармкомпаниями, что, как считаю я - полностью их дискредитирует.
6. Более того клинические отчёты постоянно отзывают, причём этот процент растёт из года в год. А отзывают потому что, есть убедительные доказательства, что данные были сфальсифицированны; или выявлены грубейшие ошибки в дизайне исследования. Существует мнение, что 8 из 10 исследований - это фальсификат.
7. Обратная сторона медали в том, что 50% клинических испытаний - просто не публикуется. Можно догадываться почему - или не было эффективности препарата, или были серьёзные побочные эффекты.
8. Более того учёные могут быть "заряжены" политически, идеологически или подкуплены. И интерпретировать результат, так как считают субъективно правильным.
9. Всё это пораждает рост "новых" заболеваний. Что влечёт за собой затраты на методы гипердиагностики, поиск новых препаратов. Это превращается в "заколдованный круг".
Наиболее яркий пример - это DSM-5 от американской психиатрической ассоциации. Это гениальная находка для бизнеса, а для пациента это деньги, страдания, потеряное здоровье и часто потеря социального статуса. И Россия движется в этом же направлении.
Мы точим камень
Уважаемый читатель, прошу тебя прочитай мои статьи. Дело в том, что я отключил всю рекламу на своём канале - чтобы "мерзавцы" не смели меня обвинять в КЛИКБЕЙТЕ. И я инвалид - моя пенсия составляет 8.000 рублей в месяц; проживаю я в СПб. А это довольно "дорогой" город.
Прошу тебя, если конкретно тебе, нравятся мои статьи, при наличии желания и возможности - переведи деньги на "Яндекс Деньги", на номер 410019363239625