Такой диалог стал уже типичным…
– Тут пришло письмо из налоговой. В общем, они нашли одного контрагента, который… В общем, не очень хороший. Предлагают самостоятельно подать уточненную декларацию и доплатить налог.
– А что вы думаете по этому поводу?
– Ну, вроде бы, сумма небольшая…
– Ну так заплатите.
– Но тогда могут еще прийти!
– Значит не платите.
– Но тогда-то точно придут
– Заплатите.
– Но это значит самому признаться, что контрагент плохой…
– Не платите.
– Но вдруг будет проверка…
Возникает вопрос: зачем нужен такой консультант, который меняет рекомендацию после каждой новой фразы? Неужели совсем нет своего мнения?
Есть, конечно. Только мое мнение – это мое мнение, принятию решения оно никак не поможет.
Вопрос ведь в том, насколько сам руководитель уверен в своей правоте, насколько он готов выбрать ту или иную модель и придерживаться ее в дальнейшем.
Нужно понимать, что универсального рецепта нет, каждый вариант поведения выбирается не только и не столько по самой ситуации, сколько по наиболее привычной для нас модели поведения.
Самое же худшее – это демонстрация неуверенности, сопровождаемая периодической сменой позиции. Вот тогда контролеры точно поймут, что у нас есть, что поискать.
Поэтому любой выбор всегда лучше отсутствия выбора. Взяли ту или иную модель за основу – и придерживаемся ее до конца.
А вот это «я бы заплатил, но они могут посчитать это признанием вины» - долго думал, что мне это напоминает. Вспомнил.
— Ты что, хочешь повесить в доме эту мазню?
— Чем она тебе мешает?
— Она меня бесит! Изрубить её на куски!
— Не сметь! Он утверждает, что это работа Рембра́ндта
— Кого?
— Ре́мбрандта
— Враньё.
— Конечно враньё, но аукционеры предлагают за неё двадцать тысяч.
— Двадцать? Так продайте.
— Продать — значит признать, что это правда.
Все-таки, Горин гениален!