Прежде чем раскрыть тему, я констатирую суждение для меня совершенно бесспорное. Более того, это не суждение, это данность. Вот она:
Философия в 21 веке является разновидностью религии. И Гегель есть ее типичный апостол.
Религия характеризуется верой. Сегодня сапиенсы, подвизающиеся на профессии "философа", свято верят в величие гегелей, кантов и прочих сенек. Их заклинания в форме "гегель сказал", "теория такого-то" - это непоколебимое заклинание, имеющее форму истины. Эта вера в ценность "теорий" имеет все признаки религии.
Любые суждения сапиенса есть результат обработки информации в мозге. А поскольку информация все время растет, в частности информация о устройстве и работе мозга (основных субъектов логики), то и суждения о мышлении не могут оставаться истинными во времени. Тем не менее ссылки на гегелей давности 150 летней непрерывно воспроизводятся. Почему?
Все мы, кто прошел высшую школу образования в СССР, ясно или смутно помним работу Ленина "Три источника и три составные части марксизма". Во всяком случае помним ее название. Одной из составных частей марксизма названа немецкая классическая философия. Эта статья Ленина, была запущена в социум по веским основаниям. Любая новая идеология (а марксизм есть идеология некоторым образом новая для своего времени разумеется) нуждается в теории, если не имеет возможности опереться на бесспорный авторитет.
Чтобы влиять на мозг сапиенсов в нужном направлении есть небольшой выбор: можно опереться на абсолютную доминантность - это делают в частности религии; можно опереться на логические построения, которые обычному сапиенсу почти не суждено понять ввиду полного отсутствия практики размышлений о чем-либо кроме морковок и размножения; наконец можно опереться на коллективный авторитет. Ленин воспользовался возможным - он привлек в качестве фундамента марксизма коллективный авторитет философов, социологов и экономистов прошлого. Подвел под марксизм фундамент и тем придал ему вескость и значительность в глазах своих читателей. Результат этого действия в частности был тот, что в советских ВУЗах мы вынуждены были сдавать государственный экзамен по этой тематике. Дело таким образом становилось важным и пришлось вникать в эту самую немецкую философию. Вот тогда впервые и всплыли такие имена как Кант и Гегель.
Чтение таких работ как например "Наука логики" Гегеля может нанести травму неокрепшему уму. Но к счастью умы сапиенсов защищены и в период бурного разлива гормонов их повреждают отнюдь не гегели, а в основном гегельши. Зазубрив нужные определения и понятия, мы легко оставили позади гегелей, фейербахов и кантов и как казалось навсегда.
Примерно полгода назад я открыл снова "Науку логики" на этот раз с целью вникнуть по-настоящему. Мне захотелось разрешить один парадокс. Вот он: как можно написать книгу, в которой каждая строчка в отдельности и вся она в целом содержит исключительно пустоту с присвистом и при этом стать доминантом? И почему сапиенсы, называющие себя профессиональными философами, молятся на нее?
О логике и ее свойствах.
Нейронауки с их успехами в последние 15-20 лет ясно показали, что логика есть отражение эволюционно выработанных принципов работы мозга. Таковых принципов четыре.
1. Единичные знания в нейронах объединяясь с помощью синаптических контактов, образуют сложные образы - это часть логики, называемая синтезом. 2. Обратная операция разложения сложного образа на составные компоненты, хранящиеся в синаптических связях также естественна по определению - это анализ. 3. Простые или сложные образы мозг непрерывно сравнивает друг с другом с целью определения общих частей которые мозг идентифицирует как аналогии. 4. Сравнивая объекты разного качества мозг автоматически делает экстраполяции в обе стороны, предполагая самое мелкое и самое великое из качества, которое сравнивается.
Все процессы постепенного усложнения мозга в ходе эволюции от возникновения единичного рецептора до сегодняшнего состояния мозга человека тщательно отслежены. Такова научная данность. Принципы логики мышления сапиенса есть результат эволюционной природы взаимодействия синаптических связей нейронов мозга. Точка. Это не достижение разума человека. Ровно наоборот, именно разум и есть результат механизма взаимодействия нейронов. И эти механизмы человек в принципе не в состоянии ни контролировать ни изменить, он может ими только пользоваться. В том числе сочинять пространные книги.
Ergo: нет никакой темы науки логики в принципе. Максимум что в состоянии сапиенс сделать в логике это назвать словами четыре основных принципа работы нейронов: анализ, синтез, сравнение и экстраполяция. Все. Но только не Гегель. Этот, не умея и не желая делать ничего практического людям, продолжил умножать термины и усложнять их комбинации, доводя их до абсурда и полной бессмыслицы. В результате родился катехизис философии "Наука логики", представляющий из себя набор заклинаний для воспроизводства последователями Гегеля без размышлений.
Преподаватели философии (и не только) уверяют, что логику изобрел Гегель. И не только изобрел, но и сказал, что логика - это наука. То есть процесс обработки информации, оторванный от самой информации, является наукой. Раз это наука, то следовательно, изучая механизмы обработки информации нейронами мозга, можно открыть механизмы обработки информации нейронами мозга, которыми мозг еще не умеет пользоваться. Во как! Лежат в запасе стало быть. Эволюция их выработала, но не использует. А гегели их стало быть нам откроют, пользуясь тем же мозгом, который эти правила логики тщательно скрывает... Ндааа.
С этого момента я понял, что Гегель глупец. Гегель не только невежда, невеждой можно быть и вынужденно; простительно для его времени не знать как именно работает мозг, но он еще и логически глуп. Тем не менее Гегель растиражирован его поклонниками и СМИ, а поэтому пришлось открыть и снова почитать "Науку логики". Дзен это не то место, где можно размещать длинные статьи. Поэтому я перейду к выводу. Вот он.
Невежда никогда не изобретет из четырех пальцев комбинацию сложнее фиги. Гегель смог. Он сломал себе каждый из пальцев и соорудил комбинации с учетом их новой формы. Получившимся комбинациям из четырех пальцев он дал специфические названия. Однако в основе всех рассуждений остались по прежнему четыре пальца - четыре принципа работы нейронов.
Для того, кто знает как работает мозг видно невооруженным глазом, что все эти операции сделало не его Гегеля сознание, а его нейроны мозга по твердым и им не контролируемым четырем принципам. Он даже не понимал что делает, он увлеченно комбинировал и усложнял словесные и понятийные конструкции, получая из этого дофамин, то есть радость в которой так нуждается сапиенс, в особенности, когда у него нет других радостей, кроме комбинаторики из слов. В результате он родил такие композиции как "отрицание отрицания", "категорический императив" и прочие бессмыслицы. Все эти термины сегодня являются шаманскими заклинаниями или молитвами для небольшого количества людей, которые извлекают из мира морковки в виде зарплат и не желают созидать полезные людям ценности. Эти служители новой религии имеют самонаименование "философ". Их немного, но жить и они желают. Остальные же безразличны к "философии", поскольку она не играет никакой роли в практической жизни.
Я изложил свой взгляд на проблему в самом поверхностном виде. Эту тему я поднимаю в частности для того, чтобы всем вместе ее обсудить. В качестве примера чистой пустоты и бессмысленности гегелей я приведу цитату из "Науки логики". Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Оцените ясность мышления.
" Но главным результатом этого занятия (изучения логики) является то, что мысль приобретает благодаря ему самостоятельность и независимость. Она привыкает вращаться в абстракциях и двигаться вперед с помощью понятий без чувственных субстратов, становится бессознательной мощью, способностью вбирать в себя все остальное многообразие сведений и наук в разумную форму, понимать и удерживать их в том, что в них существенно, отбрасывать внешнее и, таким образом, извлекать из них логическое, или, что то же самое, наполнять приобретенную прежде посредством изучения абстрактную основу логического содержимым всяческой истины и сообщать ему (логическому) ценность такого всеобщего, которое уже больше не стоит как некое особенное наряду с другими особенными, а возвышается над всеми этими особенностями и составляет их сущность, абсолютно истинное. "
Это - молитва. Ее следует произносить, но понять ее нет никакой возможности.
Обсудим?
