Или как из охотника превратиться в жертву при заказе юридических услуг по взысканию своего долга с оплатой по факту
В одной из последних статей о взыскании долга с оплатой по факту мы затронули щепетильный аспект «развода на деньги» со стороны юридических компаний. Судя по реакции, тема оказалась актуальной. Тем, кто чувствует, что сыр не должен быть бесплатным, но в чем подвох понять не может: рассказываем.
А: исходная ситуация
У вас есть дебиторская задолженность на пару-тройку миллионов, работа судебных приставов по которой не дала никаких результатов. Это с одной стороны. А с другой вам поступило «сладкое» предложение от юристов по взысканию этого долга за 30% от каждого полученного рубля с оплатой по факту. Так как вам терять уже нечего, вы с радостью на него соглашаетесь. Не забыв поторговаться для приличия, конечно.
Смутные сомнения на тему, зачем юристам браться за это дело, когда они даже не «пробили» должника, вашим умом легко отметаются: «вы же ничем не рискуете!!!»
Б: результат
Прошло пару лет. Юристы говорят вам, что ничего сделать не получилось, хоть они и очень старались: ввели процедуру банкротства и тщательно искали имущество и оспаривали сделки. Но ничего-с не нашли и не оспорили! Поэтому проект сворачивается, а вам пришла пора оплатить 1 миллион рублей за оказанные услуги. Какой такой миллион?! Вам кажется, что вы ослышались. Но юристы подают в суд и, не нервничая, взыскивают их с вас в полном объеме.
По телу разливается жгучая смесь негодования и бессилия человека, кинутого дважды. Как такое возможно? Легко и непринужденно. Надо лишь хорошо знать наше законодательство, дарующее массу возможностей.
Очевидные очевидности
Вернемся в начальную точку.
В случае, если исполнительное производство не дало результатов, то единственной возможностью для взыскания долга является банкротство должника. Цель: оспорить его сделки, вернуть выведенные активы и привлечь к субсидиарной ответственности бенефициаров и менеджеров компании. Это понятно.
По закону суд может ввести банкротство только в том случае, если обеспечено финансирование этой процедуры. Для этого суд может на выбор попросить внести деньги на депозит суда в размере не менее 200 000 рублей (180 000 рублей за первые 6 месяцев работы на зарплату арбитражного управляющего + 20 000 на прочие расходы) или предоставить письменную гарантию финансирования.
Ушлые юристы эти требования, конечно же, знают. И под благим предлогом предлагают клиенту заранее написать гарантийное письмо на финансирование банкротства, чтобы суд не просил вносить эти деньги на депозит. Сомнений эта просьба у будущей жертвы не вызывает. Звучит же логично и в ее интересах: проще написать гарантийное письмо, чем расстаться с «живыми» деньгами. Сказано – сделано.
Путь из точки А в точку Б
Дальше, я думаю, вы уже все поняли.
Проходит пару лет ленивого пинания балды на банкротной процедуре, и юристы предлагают вам оплатить расходы на ее проведение. Вы отказываетесь. Инициируется судебное дело.
Закон однозначно говорит о том, что если у должника не было выявлено никакого имущества, то расходы на ведение процедуры несет заявитель. При этом под заявителем понимается лицо, подавшее заявление на банкротство должника.
Поднимается злополучное гарантийное письмо за вашей подписью. Из его текста следует, что «вы прогарантировали финансирование процедуры банкротства в сумме не менее 200 000 рублей». В юриспруденции каждое слово имеет значение. И в данном конкретном случае фраза «не менее» означает, что вы взяли на себя безлимитные обязательства.
Дальше все просто: по закону зарплата арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Умножаем на количество месяцев его сидения на процедуре. Сюда же плюсуются расходы, которые он понес на ведение процедуры. И, обычно, их достаточно: госпошлины, почтовые и нотариальные расходы, расходы на судебные экспертизы, привлечение третьих лиц и т.д.
Плата за сыр
Вы в шоке! Начинаете что-то говорить о том, что арбитражный управляющий ничего не делал 2 года и вообще, за что ему платить, не понятно. На что суд логично замечает: «А почему все это время вы не жаловались в суд на его бездействие? А спохватились только сейчас, когда пришла пора раскошелиться? Зажать денег, наверно, хотите? И тем самым ущемить конституционные права бедняжки-управляющего на оплату своего труда? А?!»Нате, получите по полной.
И вот к сумме потерянных денег добавляются новые расходы. Да, такое выбивает из седла. Но, с другой стороны, кто в этом виноват? Вы же наверняка интуичили пятой точкой, что отсутствие со стороны исполнителя жестких требований к входным условиям проекта и четкого просчета своих шансов на получение денег изначально попахивало подозрительно. Значит, просто пришло ваше время извлечь уроки из известной пословицы.
Тем, кто еще не понял, что бесплатное хорошим не бывает, рекомендую обращаться напрямую к конкурентам «Игумнов Групп». Опыт – вещь жизненно необходимая!
Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
__
Игумнов Дмитрий
генеральный директор "Игумнов Групп",
эксперт по субсидиарке и защите личных активов,
арбитражный управляющий
Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.
Ссылка на оригинал кейса ниже, а также там куча других полезностей. Мы будем очень рады вашим комментам, лайкам, подпискам и уж совсем мы без ума от дислайков-)