С 16.04.1997 г. в Российской Федерации действует мораторий на смертную казнь, однако на сегодняшний день существует множество сторонников её введения. Согласно различным опросам такую точку зрения поддерживают более 70% граждан РФ.
Ввиду актуальности тематики хотелось бы поразмышлять о возможных плюсах и минусах смертной казни, а также высказать свою авторскую позицию по данному вопросу. Раскрою карты сразу - я выступаю категорически против применения смертной казни, и, к сожалению, на сегодняшний день нахожусь в меньшинстве. Что ж, давайте рассмотрим аргументы «За» и попробуем их парировать.
Аргумент № 1. Справедливое наказание.
Часто мне говорят что-то вроде: «Разве ты считаешь, что убийца семерых детей достоин жить? Да ещё и за наши налоги».
Моя позиция здесь заключается в том, что риск судебной ошибки существует всегда. История знает немало примеров, когда люди были реабилитированы спустя несколько десятилетий после заключения. Если человека казнят, возможности реабилитации уже не будет.
К тому же, с учётом современных реалий и понимания, что мы живём в стране, где человека могут признать террористом за ловлю покемонов в храме, не исключены возможные перегибы в эту сторону. История циклична, и мы уверенными шагами поступательно движемся к сталинским временам. Введение смертной казни станет ещё одним шагом на пути с названием «Назад в 1937-й», и возможным расстрелам людей практически без суда и следствия.
Также хочется спросить у тех, кто требуют казни для самых бесчеловечных убийц. Почему вы так уверены, что для них мучительнее будет один раз взойти на эшафот, чем до конца своих дней, десятилетиями подряд сидеть в одиночной камере, зная, что оттуда не будет никакого выхода. Такой вид наказания в каком-то смысле является даже более суровым, ведь он растянут во времени. Нередки случаи попыток самоубийств среди пожизненно заключённых, однако, как правило, их успевают откачать. Так ответьте мне на вопрос, разве таким образом вы не добьётесь справедливости?
Аргумент № 2. Фактор сдерживания.
Те, кто «за» смертную казнь, говорят, что если нескольких людей казнят за определённый вид преступления, то другим неповадно будет. К примеру, в Китае сейчас могут казнить даже за взятки, отчего существенно снизился уровень коррупции.
Однако, согласно множеству проведённых статистических исследований по сопоставлению количества тяжких преступлений в странах со смертной казнью и без, а также в одних и тех же странах до её введения и после, было выяснено, что порядок цифр не претерпевает особых изменений. Иными словами, люди как совершали тяжкие преступления, так и продолжают их совершать, и смертная казнь в этом смысле глобально не решает проблемы. Более того, по некоторым видам преступлений статистика даже увеличилась. Оно и понятно, ведь серийные убийцы, маньяки и террористы, зная, что их уже ждёт смертная казнь за содеянное, станут совершать всё новые и новые преступления, понимая, что им уже нечего терять.
Аргумент № 3. Экономическая несправедливость пожизненного заключения.
«Убийцы всю оставшуюся жизнь будут содержаться лишь за счёт налогоплательщиков, возможно, даже родственников их жертв».
Здесь хочется отметить, что и таких безнадёжных людей, обречённых на пожизненное заключение, можно использовать с пользой для общества, выводя их на принудительные работы. В случае же смертной казни, никому кроме червей эти элементы пользы не принесут.
Также существует ещё множество причин, чтобы не возвращаться к употреблению смертной казни в нашей стране. Одной из них является противоречие основному христианскому принципу «не убий». Государство должно подавать людям пример прощения и милосердия, а не порождать в обществе жестокость.
Люди станут более озлобленными, ведь история показывает нам примеры того, как раньше народ выходил на площади, чтобы поглазеть на палача, отрубающего очередную голову. Для масс в то время это являлось своеобразным вариантом развлечения, сейчас же выглядит дикостью, и мне совсем не хочется, чтобы люди культивировали в себе подобного рода желания. Кстати, смертная казнь требует введения такой страшной профессии, как палач. Вы только вдумайтесь, будут люди, профессиональная деятельность которых – убивать себе подобных.
В заключение данной статьи хочется сказать вот о чём. Я прекрасно понимаю, что для большинства сторонников смертной казни мои рассуждения о том, что нельзя убивать других людей, кем бы они ни были, что это абсолютно негуманно и противоречит нормам морали (по крайней мере, моей) – все эти аргументы, скорее всего, прозвучат для вас не очень убедительно. Просто пустая болтовня не вкусившего ещё жизни юнца, не более того. Кровь нужно смывать кровью и точка.
Так вот, для всех людей, разделяющих подобные взгляды, я хочу повторить лишь один, самый главный мой тезис. С системой правосудия, которая сложилась в нашей стране, голосовать за введение смертной казни - это всё равно, что стрелять из ружья на полигоне, на котором бегают ваши дети. Такой вид наказания может стать очень удобным методом расправы с неугодными режиму людьми. Сегодня казнят серийного убийцу и насильника, завтра абсолютного невиновного человека, а послезавтра могут прийти за вами. И права на реабилитацию уже не будет.
Задумайтесь хотя бы над этим.
Читайте также статью о том, стоит ли помогать попрошайкам на улице и как отличить мошенника от реально нуждающегося человека?