В этом вопросе разбирался Верховный Суд в деле № 306-ЭС18-20653.
В своем определении от 15.04.2019 Суд сказал, что потребитель вправе инициировать судебную проверку законности уведомления энергоснабжающей организации о вводе ограничения энергоснабжения.
Суд также сформулировал следующие важные для потребителей тезисы:
1. Уведомление носит не только информационный характер. Его направление является обязательным этапом процедуры ограничения энергоснабжения. За уведомлением последует уже непосредственно ограничение подачи энергии. Отказ потребителя от признания задолженности не препятствует вводу ограничения режима потребления энергии.
По этой причине судебное оспаривание уведомления является корректным способом защиты права потребителя.
Оспаривая уведомление, потребитель предпринимает превентивные меры и пресекает действия, создающие угрозу его бесперебойному энергоснабжению.
2. Возмещение потребителю убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю бесперебойность энергоснабжения. Поэтому потребитель вправе сам определить наиболее эффективный способ защиты своих интересов. Одним из таких способов является судебное оспаривание уведомления. Закону такой способ защиты не противоречит.
Читайте полный текст определения, соблюдайте закон и подписывайтесь на новости нашего сайта zhane.ru!