Ремарка от Катара к статье "О борьбе со лже-наукой": Флагманской статьёй РАН по борьбе со лженаукой является работа профессора К.П. Иванова «Агрессивная лженаука».
Вот небольшая выдержка из нее: - Паранауку можно классифицировать как проведение сомнительных или даже заведомо ложных исследований и наблюдений, которые тем не менее осуществляются в течение какого-то времени… В отличие от паранауки лженаука основывается на постулатах, которые ничем не доказаны и никем научно не доказываются, но облекаются в наукообразную форму… Нашу приблизительную классификацию можно дополнить еще одной категорией. Имеются в виду грубые, неприкрытые спекуляции на научных или якобы научных предположениях… эти явления следует обозначить одним словом: жульничество… Классифицировать и отделить друг от друга паранауку, лженауку и жульничество можно лишь при наиболее ярких их проявлениях. В остальных случаях эти категории часто смешиваются, так что сколь-нибудь точная классификация оказывается невозможной. Поэтому в дальнейшем мы будем использовать единое собирательное название: лженаука. Говоря простым языком на основании всей этой словесной шелухи профессора РАН, лженаука это:
1) сомнительные эксперименты,
2) теории, основанные на недоказанных постулатах,
3) спекуляции на гипотезах.
Таким образом, профессор Иванов отнёс общую и специальную теорию относительности к лженауке, ведь введённые Эйнштейном постулаты ничем не доказаны и мало того, никем научно не доказываются, поскольку корпоративным решением той же РАН признаны "священной коровой", не подлежащей обсуждению. Вам не кажется странным такое положение дел в фундаментальной науке России. Удивительно, что господа российские академики совершенно не представляют, каким образом формируется научное определение, хотя сами обучают этому студентов. Согласитесь, что для того, что бы ответить, что такое лже-наука, нужно отчетливо представлять, что такое наука. А вот этого представления в РАН не существует. Если верить профессору Иванову, то наука — это несомненные эксперименты, доказанные постулаты и реальные утверждения. Я делаю такой вывод из его определения лже-науки, как противоположной научной среде (см. выше). Однако в статье своей он дает четкое определение науки со своей точки зрения:
- Наука — это огромная армия специалистов высшей квалификации с совершенными приборами.
Простите, но ощущение, что этот покинувший бренный мир господин работал в отделе кадров, а не в Институте физиологии им. И. П. Павлова. Какие армии, какие квалификации и при чем тут приборы? Наука это поиск истины, а Истина одно из имен Бога.
Я понимаю, что в РАН сейчас доживают свой срок остатки бывшей советской идеологии, в надежде заполучить почетное место на кладбище. Но, с таким напором из старческих почек, организму фундаментальной науки не выжить.
Я бы хотел немного развеять туман вокруг отношения Эйнштейна к эфиру. Вот несколько его статей по годам.
А.Эйнштейн, 1905: «Введение светоносного эфира является … излишним»
А.Эйнштейн, 1910: «Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от эфира …»
А вот нечто неожиданное:
А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»
А.Эйнштейн, июнь 1921: «теория относительности сложится как домик из карт»
А.Эйнштейн, июнь 1924: «мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира»
Скажите, кто ни будь из РАН читает это и знает почему закрыли эксперименты Миллера, доказывающие существование эфира, да обкорнали таблицу Менделеева, убрав из нее Ньютоний и Короний, составляющие основу ВОДНОЙ СРЕДЫ эфира?
Остается закончить свою ремарку словами солдата Швека из известного романа Ярослава Гашека:
- Эти знатные баре в большинстве случаев педерасты.
Полностью статью можно прочитать здесь
https://prorivists.org/pseudo-science/comment-page-1/