Продолжаем рассказ о купцах Магриба.
Еврейские купцы Магриба создавали бизнес-ассоциации двух типов: строгое юридическое партнерство и то, что можно назвать сотрудничеством на основе взаимного обслуживания. Последнее далее получило собственное название, suhba (его также можно перевести, как “формальная дружба”).
Сотрудничество подразумевало, что торговцы выполняют услуги друг для друга без письменных контрактов и/или вознаграждения, по бартерному принципу, “услуга в обмен на услугу”. Юридическое партнерство, напротив, оформляли письменным договором: с перечислением прав и обязанностей сторон, указаниями, как распределять прибыль, с записью уставного капитала.
До нашего времени дошло не так уж много источников, поэтому сложно сказать, какой из двух типов бизнес-ассоциаций еврейские купцы выбирали чаще. Абрахам Удовитч - который взялся подсчитывать упоминания юридических форм сотрудничества в Средиземноморье “вообще”, не только для магрибских евреев - пришел к выводу, что неформальное деловое сотрудничество, suhba, упоминается в 15-20 раз чаще, чем строго оформленное юридическое партнерство. В недавней, 2015-го года, работе Голдберга, который использовал большую выборку источников, в письмах и записях купцов неформальное и формальное сотрудничество упоминаются в пропорции 3 к 1.
В общем, иудейские купцы, как и их коллеги других вероисповеданий, предпочитали, скорее, неформальное партнерство. Однако и строго формализованное партнерство, с детальными контрактами, было доступно.
Если два купца договаривались работать по suhba — они всё равно соблюдали действующие законы. Именно два купца: в большинстве случаев, взаимно сотрудничали не больше двух человек, и их негласные права и обязанности не передавались третьим лицам.
Как и что партнеры будут продавать — решалось в переписке, письменными инструкциями, и при личных встречах. Купцы могли отказать друг другу в выполнении отдельных, второстепенных и непринципиальных договоренностей. “Строго” исполнялись только договоренности о товарах: один купец принимал товары другого и обязывался их продать в своем городе.
Для suhba не заключали контракты в том числе и потому, что в средневековом мусульманском и еврейском праве такой тип сотрудничества признавали законным. Если один из купцов отказывался выполнять принципиальные договоренности, отказывался продавать товар, или присваивал прибыль себе — второй мог тут же обратиться в суд. Средневековое право не регулировало “позитивные последствия” сотрудничества, как партнеры будут распределять доходы и инвестировать прибыль. Но вот нарушение suhba рассматривалось, как противоправное деяние. Пострадавшая сторона, если у неё были доказательства на руках - для чего, собственно, и были нужны письменные инструкции, для чего письма писали в нескольких экземплярах - подавала “иск” в суд. Иски в те годы тоже формализовали, по типам взысканий: взыскивали либо товары, либо прибыль от продажи. Так, например, в 1085 году Яхуда Муса ибн Сигмар договорился на условиях suhba о добыче амбры со своим давним деловым партнером, Ибрагимом Фарадж Аль-Раби. В их переписке не упомянуто никаких формальных договоренностей, но когда в добыче что-то пошло не так — Яхуда уведомил Аль-Раби, что готов, “случись что”, подать в суд, и в еврейский, и в мусульманский.
Купцы, выбравшие suhba, называли друг друга - в дополнение к уважительным эпитетам - ашабуна (ashabuna), “наш партнер”, “наш коллега”. Это был довольно известный термин, позволяющий определить тип сотрудничества. Поэтому его регулярно употребляли и в письмах к третьим лицам, описывая деловые связи (поэтому, собственно, “наш”, а не “мой”). Из множества бинарных связей (агент-агент, агент одного купца — агент и для другого) создавались уже более крупные коалиции.
Ашабуна мог стать как иудей, так и купец другой веры. Чтобы получить такой статус достаточно было вступить в несколько suhba, “завоевать” доверие у нескольких купцов коалиции. Коалиции, образованные ашабуна, могли насчитывать десятки членов со взаимными связями, но о какой-то значимой консолидации, подобной Ганзе, речи не шло. Люди помогали друг другу торговать, не более, без позывов создать властные отношения.
Формальное партнерство, с контрактом, купцы выбирали под решение конкретных задач, для сложных инвестиционных “предприятий”, или когда требовалось участие нескольких инвесторов.
Эффективной работе suhba, дополненной формальными контрактами, помогала одна из купческий традиций Магриба. Купцы, и в особенности купцы-иудеи, предпочитали совершать сделки и уговариваться о совместных предприятиях в общественных местах. Сделки, приёмка и вскрытие грузов, другие “взаимодействия” оформляли в письменном виде, пригласив клерков, и, по возможности, других представителей торговой коалиции, ашабуна. Такой неформальный контроль способствовал простоте официальных разбирательств. Купцы всегда могли предоставить свидетелей, которые подтвердили бы (или опровергли, тут уж как повезет) их слова.
Как правовой механизм suhba, порой, работала настолько хорошо, что купец мог не только обрашаться в суды, но и назначать законных представителей, для взыскания долгов с дальних партнеров-ashabuna. Однако, возвращаясь к теме первой части статьи — купцы-аиды писали письма в суды и другим партнерам, не полагаясь на одну только репутацию. В письмах купцы требовали, чтобы еврейские суды и лидеры местных общин, в отдаленных от купца городах, взыскивали неоплаченные долги.
Еврейские купцы обращались и в отдаленные мусульманские суды — чтобы разрешить споры с мусульманскими торговыми партнерами. Более того, по настоятельным просьбам купцов-евреев - а затем и по настоятельным просьбам купцов-мусульман, которые распознали выгоду - мусульманские суды составили особые долговые документы. В этих документах регистрировали задолженности торговых партнеров, перед лицом кади и “самого” султана. Когда партнерство давало клин — магрибские купцы, опираясь на долговые документы, подавали иски и приглашали к “разбирательствам” людей из коалиции. Для примера - и, опять же, в 1085 году - Мозес Сигмар подал в суд на своего давнего делового “друга”. Поскольку сам Сигмар присутствовать на суде не мог — он выписал доверенность на имя Эли Яхье, который мог предъявить иск “ в любом суде, в котором он захочет, даже с помощью язычников”. Чтобы упростить Яхье жизнь, последний получал доступ и к долговым документам, где были записаны все обязательства перед Сигмаром.
******
И еще одна небольшая отбивка текста, перед финальным рывком. Извините, рука бойца писать устала. В третьей части будет еще больше примеров судебных разбирательств. Попробую и более подробно описать.
******
При написании статьи я использовал:
Roxani Eleni Margariti, Adam Abdelhamid Sabra, Abraham L. Udovitch. Histories of the Middle East: Studies in Middle Eastern Society, Economy and Law in Honor
Jeremy Edwards, Sheilagh Ogilvie. Contract enforcement, institutions, and social capital: the Maghribi traders reappraised
Norman Stillman. The eleventh century merchant house of Ibn ‘Awkal (a Geniza study)