Генпрокуратура выявила серьезные нарушения в деятельности систем фиксации нарушений ПДД в ряде регионов РФ, пишет «Коммерсант». В чем проблемы и как с ними бороться?
Что происходит?
Вице-премьер Максим Акимов поручил Госавтоинспекции запросить у Генпрокуратуры данные о «действиях органов власти субъектов РФ, связанных с установкой и эксплуатацией систем фотовидеофиксации нарушений». Произошло это после того как господин Акимов в феврале назвал дорожные камеры «средством коммерциализации»: «Все эти государственно-частные партнерства в такой сфере мне очень не нравятся, мы будем придушивать серые схемы». Генпрокуратура произвела проверки и отчиталась об их неутешительных результатах.
В чем проблемы
В Новгородской области конкурс на создание системы автоматической фиксации нарушений стоимостью 733 млн. рублей был проведен с грубыми нарушениями: госзадания на создание системы не было, конкурсную документацию готовили специалисты подрядчика, «Ростелеком», с которым уже был заключен договор. При этом тут же появился субподрядчик, с которым был заключено новое соглашение, но уже всего на 483 млн рублей. В итоге было возбужденно несколько уголовных дел, начались посадки, в общем, все как мы любимы
В Вологодской области «Ростелеком» выполнял контракты на 48,9 млрд и 10,6 млрд руб. по техническому обслуживанию камер. Генпрокуратура выяснила, что стоимость оборудования, которое поставляла компания для госзаказчика, в полтора раза выше, чем цена закупки у своего поставщика. В итоге ФАС заявила, что в данном случае имел место картельный сговор.
Что делать?
Основная проблема в том, что органы исполнительной власти в соглашениях с компаниями прописывают планы по вынесению штрафов на три—пять лет вперед, говорят юристы. В итоге система видоефиксации из инструмента организации дорожного движения превращается в «палочно-прибыльную систему » , которая кормит ее эксплуатантов и позволяет местным властям отчитываться выполнении плана по штрафам
При этом у прокуратуры очень мало инструментов влияния на такой бизнеса, потому что работа систем фиксации нарушений законодательно слабо отрегулирована и не защищена от превращения в инструмент побора. Необходимо, чтобы прокуратура проверяла сами контракты на наличие «потенциальных ниш для поборов» в виде, например, заранее установленного количества штрафов, полагают эксперты.