Среди аргументов против возвращения Крыма имеются и такой, который апеллирует к интересам России как потенциальной «собирательницы» бывшего советского пространства. Он звучит так: возвращать Крым не следовало, потому что это было недружественным актом, который обидел украинцев, из-за чего теперь не удастся вернуть всю Украину.
Этот аргумент основан на следующих предпосылках:
1. У России есть цель в той или иной форме «вернуть» Украину;
2. Сами граждане однородны по своему отношению у другим странам;
3. Отношение граждан к той или иной стране зависит от ее конкретных действий.
Первая предпосылка верна лишь отчасти. Есть ли у России интерес к тому, чтобы объединиться с Украиной в одной государство? Это весьма сомнительно, если учесть, что российский душевой ВВП (по ППС) втрое превышает украинский. У России и так достаточно дотационных регионов, которые тянут ее общий уровень вниз, и включение в ее состав множества еще более бедных регионов сделало бы ее значительно беднее.
Если мы в чем и заинтересованы, так это просто в полноценных дипломатических отношениях, чтобы это соседство приносило нам пользу, а не вред.
По поводу второй предпосылки. Население этой страны по его отношению к России можно разбить на три группы: националисты, обычные граждане и пророссийское население. Первые уже имеют более чем столетнюю историю. Красной нитью через нее проходит враждебность к России, и их отношение к нам не меняется от того, что мы им что-то даем или отбираем. Пророссийское население воспринимает возвращение Крыма как первую ласточку в отношении остальной Украины. Давая этим людям надежду, что и их когда-нибудь «заберут», едва ли мы портим их отношение к себе.
Отдельный вопрос – простые граждане без устойчивых проукраинских или пророссийских убеждений. От чего зависят их убеждения? Здесь мы переходим к обсуждению третьей предпосылки.
Она верна лишь очень опосредовано. Мои действия влияют на отношение ко мне в зависимости от того, как эти действия подать. А подача зависит от СМИ и образования. (Это касается даже гораздо более фундаментальных тем, таких как религия. См. мою статью на эту тему.)
Американцы массированно бомбили мирных граждан Японии и Германии (не говоря уже о единственной в истории ядерной бомбардировке), тем не менее простые японцы и немцы сегодня вполне дружелюбно относятся к Америке.
Другая история – ввод советских войск в Чехословакию в 1968 г. Не обошлось и без жертв, но они несравнимы с японскими и немецкими жертвами бомбардировок. Результат – до сих пор вспоминают как чудовищный акт советской агрессии.
Еще одна история – освобождение Россией балканских народов от турецкого ига в войне 1877-1878 гг. Но сегодня эта история, если и вспоминается, то без всяких благоприятных выводов в отношении нас. Напротив, годовщину освобождения отмечают, приглашая американских политиков, но не наших.
То же самое – освобождение Восточной Европы от нацистов. И из этой истории, сегодня, как известно, там принято делать лишь негативные выводы в отношении нас.
Отношение простых граждан к нам зависит не от того, что мы делаем, а от того, что им говорят о наших действиях по телевизору. И если нам нужны симпатии украинских граждан, Крым в составе Украины не поможет до тех пор, пока по телевизору о нас говорят только плохое.
Итак, в плане отношения народов друг к другу, важно не быть, а слыть, поэтому делай, что считаешь нужным, а отношение придет, если будут нужные рычаги.