НАШЕ ДУХОВНОЕ БОРОДИНО
Если допустить, что среди людей, сдавших Россию в начале девяностых годов прошлого века нашему идеологическому противнику, помимо откровенных врагов были и добрые люди, то попробуем исследовать мотивировки этих наивных соглашателей и доброхотов.
Начать наше исследование нам придется с периода так называемой «холодной войны». Бойцов идеологического фронта, призванного защищать социалистический строй от посягательств буржуазии, готовили главным образом философские факультеты государственных Университетов. Конкурсы на эти факультеты были поистине громадными, чего никак нельзя сказать о количестве мест. Если говорить о философском факультете Ленинградского Университета, то на отделение научного коммунизма принимались двадцать пять человек. Теперь, если умножить это количество на количество Университетов периода «холодной войны», то в итоге мы получим цифру шестьсот. При желании можно добавить к этому количеству выпускников Высших партийных школ, но надо учесть, что многие из них не могли впрямую влиять на успех в борьбе с проявлениями буржуазной идеологии.
Теперь для сравнения скажем, что Институт антикоммунизма в США имел в своем штате около ста специалистов. В каждом американском штате было по два таких института. Шестистам выпускникам философских факультетов в СССР в семидесятые годы прошлого столетия противостояли десять тысяч двести американских специалистов, единственной целью которых был развал СССР.
Теперь становится понятным, почему к началу перестройки в идеологических отделах КГБ в большом ходу были политические анекдоты, высмеивавший дела и речи первых лиц СССР. Не отставали в этом «народном» творчестве и простые люди, переставшие быть хозяевами на фабриках и заводах. И мучимые откровенным бесправием и постоянной срезаемыми расценками на выпускаемую ими продукцию. В меру своих сил делу помогали, как могли, местные диссиденты. Выборы в органы власти превратились в откровенный фарс. Явка на выборы являлась обязательной и грозила отказникам рядом дисциплинарных мер. Американский образ жизни стал для многих советских людей образцом и воплощением достатка и политической свободы. Даже убийство президента США не могло разрушить в мозгу советских граждан стереотип американской «свободы».
Теперь о тех доброхотах, которые согласились пустить в свой социалистический дом американскую гостью, чтобы она навела в их доме порядок, после чего ее безобразное лицо можно было бы сделать человеческим. Об этом до сей поры мечтает лидер КПРФ, недавно заявивший о том, что задача коммунистов состоит в придании капитализму человеческого лица. Видимо, это доброхот вовсе не читал Маркса. Или прогуливал лекции по марксизму-ленинизму. Тогда придется напомнить таким доброхотам судьбы тех упрямых мужчин, которые, вопреки советам и уговорам родным и близких, все же женились на злобной и развратной женщине, возмечтав о том, что у них хватит сил и терпения для того, чтобы превратить эту злую и развратную женщину в заботливую жену и любящую мать. Многие из таких самонадеянных мужчин сталкивались через какое-то время с дилеммой, суть которой состояла в том, что свою злобную половину им следует либо прогнать, либо убить. В силу того, что процесс перевоспитания в корне не удался. Нет ничего удивительного в этом скорбном финале, так как злобному и корыстному человеку намного легче убить себя, чем стать добрым и щедрым. Очень часто такому самонадеянному воспитателю, утратив все силы и надежды, приходилось самому убегать из того дома, в который он сам привел предмет для перевоспитания. Этой же ошибке были подвержены и руководители Парижской коммуны, рассчитывавшие на человеколюбие версальской армии. И все те участники гражданских войн в Европе, начиная от финской гражданской войны и заканчивая Веймарской республикой. Исключение составила лишь гражданская война в России, когда лидеры красных вовремя сумели ответить террором на террор. И никогда более не шедшие ни на какие соглашения со злом во имя грядущего добра. Можно ли считать исключением соглашения Сталина с Гитлером, автор судить не берется, но выгнать из своего дома лживого и коварного врага русским людям удалось.
Исторической науке известны и иные случаи, когда Россия пускала врага на свои земли, чтобы в итоге вынудить его питаться кониной и с позором бежать из нашей страны. Речь идет об Отечественной войне 1812 года. Но и сегодня мы вновь столкнулись с тем, что пускать врага дальше больше уже нельзя. Пришла пора либо заставить его вновь жрать конину, либо питаться тюремной баландой. Иначе нам всем, по примеру того доверчивого и самонадеянного мужика, придется самим убегать из родного дома. Пришла пора нам всем понять, включая и самих доброхотов, что капитализм нельзя переделать. Ему только можно отказать от своего дома, ограничив по возможности все контакты, не уступая ему ни в чем и не идя ни на какие соглашения. Мечтать о капитализме с человеческим лицом столь же глупо, как и мечтать о преображении злобной и развратной жены в сердечную и заботливую хранительницу домашнего очага. Если же исторические факты кого-то ничему не учат, пусть они обратятся к своему собственному опыту и к печальному опыту своих друзей. Гнать из своего дома расчетливого и коварного грабителя не означает поступать дурно. Если у нас это получится, то и наши соседи могут изменить к нам свое отношение. Другого пути в сложившейся ситуации автор не видит, а все доводы относительно того, что в современной России нет преобразующего класса, были отведены еще сто двадцать пять лет назад в статье Сталина «Об аграрной политике». Таким преобразующим классом Сталин, в частности, называл разорившихся представителей малого бизнеса, которых в современной России по самым скромным подсчетам уже миллионы.