Социальные сети стали платформой международного уровня. Все, что там размещается и публикуется, становится доступным жителям разных стран. В результате, блоги часто становятся местом, где развиваются конфликты. Иногда они связаны с тем, что в разных государствах понятия о допустимых высказываниях неодинаковы.
Нет единства мнений
Например, в Америке свобода слова является священным правом. А когда открытые высказывания доходят до жителей других стран, они иногда воспринимают это негативно. Правительства пытаются вмешаться в деятельность социальных сетей. Но пока они еще остаются сборником разнообразных мнений, которые в различных державах воспринимаются неоднозначно.
Нужны или социальным сетям единые правила, применимые для каждого государства? Успех интернета во многом полагается на его децентрализованную природу. Тут нет единого центра, который следит за тем, что люди говорят и делают в сети. Каждая страна осознала потенциал онлайн-общения. И многие государства уже научились переводить его в такой формат, который соответствует культурным, моральным и правовым стандартам.
С одной стороны, они используют возможность регулирования сети для пропаганды, с другой стороны, они банят любой контент, который запрещен на территории данного государства. Это могут быть:
• критические речи в адрес правительства;
• тексты с выражением ненависти по отношению к определенным группам;
• статьи, содержащие призывы к терроризму, к разрушению культурного наследия;
• материалы порнографического характера.
Ограничения, принятые в одном государстве, обычно никак не влияют на граждан других стран. Возникает определенная мозаика правовых коллизий, когда жители одних стран могут видеть запрещенный контент на сайтах других государств.
Море инсайда
Подъем социальных сетей за последние два десятилетия привел к тому, что они быстро стали главным центром распространения инсайдерской информации. Создатели таких сетей вынуждены разрабатывать правила, которые будут соответствовать требованиям всех стран, станут универсальными.
Twitter и Facebook имели множество конфликтов с правительствами разных стран. В результате, они создали правила, которые стали более-менее соответствовать законам различных государств. Довольно быстро главная идеология платформ, которая заключалась в представлении площадки для свободных речей, для открытого выражения себя, была разбита о реалии мира.
Необходимость вести бизнес в разных странах привела к тому, что пришлось считаться с цензурой каждого государства. Некоторые философы называют это неоколониализмом Кремниевой долины.
Локальные правила
Компании, которые являются разработчиками основных социальных платформ, это представители американской культуры. Так или иначе, но они принуждают жителей разных стран высказываться только в рамках соответствия западным ценностям. Это привело к конфликту со многими государствами, особенно в вопросах обсуждения терроризма и агрессивных речей.
Чиновники, в свою очередь, стали реагировать разработкой локальных правил. И они пытаются заставить программистов из Калифорнии реализовывать их на территории своих стран. Если все это приведет к успеху, то уровень децентрализации интернета вернется к тому, каким он был много лет назад. Благодаря усилиям тысяч модераторов, основные зоны конфликта будут находиться под контролем.
Социальные сети вроде платформ Facebook, Twitter и Instagram продолжают объединять людей по всему миру. И их разработчикам приходится иметь дело с неодинаковыми правилами и законами государств. У каждой страны, скорее всего, появится свой суверенный интернет. И это никак не помешает мировой паутине в ее развитии.
Суверенный интернет или глобализация
Граждане, бизнес, государственные структуры продолжат получать все выгоды от глобализации общения. Если говорить о главной мечте создателей социальных сетей, то она заключалась в том, чтобы объединить мир. В том, чтобы дать представителям различных культур проявить себя.
К сожалению, все существующие государственные и культурные конфликты перетекли в сеть. Это вдруг выяснилось, когда появилась платформа для высказываний на международном уровне, далеко не каждый гражданин способен пользоваться ею с добрыми намерениями.
И тут проблема отсутствия единых норм общения стала очевидной всем. Что касается американских компаний, то они не скрывают того, что хотели транслировать ценности демократии по всему миру. Они мечтали дать свободу слова всем людям на планете. Но, к сожалению, эту свободу получили также и агрессоры, и террористы, и преступники разных мастей.
Можно считать предсказуемым тот факт, что государства включились в защиту своих культурных норм и ценностей. Они используют привычные для этого механизмы законотворчества, продвигают идею унифицированных мировых правил поведения в социальных сетях. Но пока они имеют множественные исключения, применимы для разных стран и регионов.
В будущем социальные платформы, скорее всего, примут разнообразие мира. И не будут пытаться идти вразрез с ним. В каком-то смысле слова, социальные сети стали отражением реалий, показали неадекватность американской мечты о всемирной демократии. Как в реальном мире, так и в социальных сетях стандарты общения будут задаваться разными культурами и разными странами, а не вырабатываться единым центром, находящимся в Кремниевой долине.