Итак, ребенок вырос. А к его совершеннолетию вырос и внушительный долг по алиментам. Кто имеет право получить долг по алиментам - ребенок, или, все же, мать? И почему?
Как это было
Обычная для России ситуация: развод, разъезд, дети остались с матерью. Отец, разводясь с женой, заодно «развелся» и с детьми. Он поступил великодушно, не препятствуя бывшей жене единолично воспитывать и содержать детей. Взыскать алименты на содержание детей, конечно же, было не сложно. А вот получить их удавалось только изредка.
Ты детей содержала? Вот пусть теперь теперь они долг и получают
Ескина, в пользу которой были взысканы алименты, в очередной раз, но уже по достижении детьми совершеннолетия, обратилась к судебным приставам с заявлением о взыскании долга по алиментам. Но ей было отказано.
Мотивы отказа: судебный пристав-исполнитель счел, что гражданскими истцами по взысканию алиментов являются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. И порекомендовал детям обратиться в суд за заменой исполнительного документа.
Не знаю, для кого как, но с процессуальной точки зрения, ситуация выглядит абсурдной. Наверное, не только юристы догадываются, что судебное решение не может меняться по воле судебного пристава или в силу какого-то, пусть и юридического, факта. Например, в виде достижения ребенком совершеннолетия.
Также известно всем и каждому, что алименты взыскиваются на содержание детей и всегда – в пользу взыскателя (родителя, опекуна). Получается, судебный пристав решил, что одного юридического факта – совершеннолетия, достаточно для изменения судебного решения и замены взыскателя? Или, может, дети вдруг становятся правопреемниками родителей, достигнув совершеннолетия? Ну, тогда почему бы им, в силу правопреемства, заодно не потребовать переписать все родительское имущество на себя?😄
Самый гуманный в мире суд
Ескина, вместо того, чтобы внять совету приставов, обжаловала постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Хабаровскому краю и в суд. В административном иске она указала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей.
Как водится, понимания она не нашла ни там, ни там. Получила отказ УФССП, а в суде дело проиграла.
Обжаловала постановление суда в Хабаровский краевой суд, но с тем же результатом. Ведь каждому судье понятно, что судебные приставы, деятельность которых построена исключительно на соблюдении закона, не могли нарушить ни закон, ни права истца😄
Чем руководствовались суды, отказывая истцу в получении долга
Суды мотивировали свои постановления тем, что, по их мнению, за ребенком, которому причитаются алименты, фактически, признается право собственности на эти алименты. А родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег.
Вот, интересно, что это за критерий права собственности вообще такой - "фактически"? Если по СК РФ, дети имеют право не на имущество родителей, а только на получение содержания, т.е. у них есть не право собственности, а право требования😏 (прим. автора)
По мнению судов, родитель, осуществлявший содержание ребенка, вправе претендовать на компенсацию своих затрат.
Еще чуднее вывод судов о том, что достигнув совершеннолетия, ребенок может сам реализовать свое право на долг по алиментам.
И вот, наконец, момент истины! Дело дошло до Верховного Суда РФ
Хорошо, хоть в Верховном суде РФ твердо знали, что мать ребенка – кредитор в исполнительном производстве по взысканию алиментов, а закон, к тому же, не устанавливает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Верховный Суд посчитал ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что за ребенком фактически признается право собственности на эти суммы и что по достижении совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовать свое право на долг по алиментам.
В определении Верховного суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Как счел ВС РФ, выводы нижестоящих судов о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм семейного законодательства.
В чем ошиблись суды
По мнению ВС РФ, суды не учли, что с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.
Также ВС РФ посчитал заслуживающими внимания доводы Ескиной о том, что она фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.
Основные выводы
Помимо вывода об отсутствии в подобной ситуации оснований для замены кредитора, в Определении ВС ПФ подчеркивается:
1. Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
2. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа.
Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.
Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.