Ужесточение наказания для врачей - выстрел себе в ногу.

"Ведущие рентгенологи страны бьют тревогу: наши врачи опасаются проводить исследования с использованием контрастных веществ, что зачастую влияет на точность диагноза. По данным главного специалиста по лучевой диагностике Игоря Тюрина, в то время как в странах Европы и Америке 60% рентгеновских исследований выполняется с использованием контраста, у нас их процент очень низок, что серьезно влияет на точность диагнозов и своевременность назначенного лечения. Причина вовсе не в нехватке препаратов, которые совсем недороги, а в надуманных страхах врачей".(с)

Небольшая, но очень симптоматичная заметка в "МК"
Следственный Комитет реализовал не так давно несколько уголовных дел по поводу развившегося анафилактического шока у пациентов на введение лекарств. Врачи получили реальные сроки лишения свободы и запрет на занятие медициной.
Суть проблемы в том, что никто не может предсказать развитие аллергической реакции (и тем более шока) до того, как препарат введут первый раз.
Сам факт аллергической реакции нельзя ставить врачу в вину; можно оценивать лишь их действия уже после развития шока, готовность к нему - наличие специальной укладки, инструкций, подготовки врачей и пр.
Не так давно, реальный срок за развитие анафилактического шока у пациентки, получил известный пластический хирург , несмотря на то, что больную он из шока вывел, а погибла она уже позже.
В вину ему суд поставил отсутствие при проведении манипуляции анестезиолога-реаниматолога, хотя Минздрав представил в суд справку, что такого лицензионного требования к данному учреждению не существует ни в одном нормативном акте, в том числе и со стороны Минздрава.
Но суд это проигнорировал и врач сел.
Т.е. врач нарушил НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ требование, но это не помешало нашему правосудию вынести обвинительный приговор.
А врачи наблюдают всё это и делают свои выводы.
Я уже не раз писал об этом. Врачи всё чаще отказываются лечить сложных тяжёлых пациентов (на медицинском жаргоне это называется "спихотерапия"), отказываются от проведения более эффективных, но соответственно и более рискованных по потенциальным осложнениям методов лечения, манипуляций и операций, прекращают операцию у тяжёлых больных, если её продолжение несёт высокий риск возможного осложнения, даже если прекращение операции лишает пациента последнего шанса на выздоровление и даже на саму жизнь.
НЕ случайно Минздрав вынужден признать рост смертности в большинстве регионов, в том числе и среди населения трудоспособного возраста.(Обсуждаемая проблема не единственная тому причина, разумеется, но свою лепту вносит, безусловно)
Вышеприведенный пример - яркая тому иллюстрация; пусть пациент не получит точного диагноза (а следовательно и наилучшего, оптимального и своевременного лечения), но зато врач будет выведен из зоны риска по уголовному преследованию
Причём, сам пациент в большинстве случаев, даже не узнает об этом.
Ну а самые решительные из врачей, просто станут менять специальности, опасные по такому преследованию, а то и вовсе уходить из медицины.
Всё это очередной раз подтверждает очевидную для всех профессионалов истину, что одно лишь усиление юридического пресса на врачей и ужесточение наказания никак не улучшит ситуацию в медицине. НЕ сделает медицину более доступной и более качественной, не исключит, практически неизбежные в этой области человеческой деятельности, профессиональные ошибки.
Чтобы избежать наказания врачи, прежде всего, станут отдалять от себя саму угрозу таких ошибок в виде тяжёлого, непонятного пациента, а буде таковая случится станут её скрывать, вместо того, чтобы коллегиально её анализировать, выявить причины к ней приведшее, разработать меры по недопущению подобных ошибок в будущем. Парадокс в том, что чем сильнее станут наказывать врача за профессиональные ошибки, тем чаще пациенты станут страдать от точно таких же ошибок. Но это соображение недоступно как рядовому обывателю, так и чиновникам в погонах и мантиях.