Жизнь Иисуса Христа в каких-то заметных и известных светских источниках не фиксировалась. Например, о нем ровным счётом ничего не сказано в знаменитой среди любителей древней истории "Иудейской войне" Иосифа Флавия - главного нехристианского историографа последних времён Иудеи. Впрочем, некоторое объяснение этому есть. Дело в том, что Иосиф Флавий принадлежал к кругу небезызвестного иудейского первосвященника Каиафы (того самого, который выдал Иуде его 30 серебренников), Иосиф Флавий и сам был иудейским священником.
Полное же молчание об Иисусе со стороны Иосифа Флавия можно объяснить известным приемом из области PR - если какую-то личность нельзя уничтожить в глазах общества, то ее надо замолчать. Надо сказать, что такому же замалчиванию с его стороны подверглись все без исключения сторонники Иисуса, включая Иоанна Предтечу и его отца Захарию. Которые также были священниками и следовательно родственниками Иосифа Флавия (иудейское священство было родовым и все иудейские священники состояли между собой в тесном родстве). С другой стороны, все противники Иисуса, упомянутые в Евангелии, упоминаются Флавием в достаточном объеме.
Что и говорить об отдельных личностях, если Флавий замолчал всю вообще иерусалимскую апостольскую общину. И опять же, все другие религиозные общины евреев того времени Иосифом упомянуты...
Конечно же, все дело здесь в том, что при жизни Флавия весь еврейский народ пережил небывалый за всю его историю духовный раскол. В полном соответствии с библейским выражением это разделение произошло до мозга кости. И произошел этот раскол в результате споров и кровавых разногласий по поводу жизни и личности Иисуса Христа или Иисуса из Назарета, как называли его его противники. Называть его Христом они не хотели, (и не хотят) ведь Христос это и есть в переводе с еврейского Мессия. Противники Иисуса Христа ждали и ждут другого мессию.
Совсем другого мнения по поводу этого ожидания придерживались соплеменники и современники Иосифа, признавшие Иисуса Христом. Среди них также нашлось достаточно историографов и мыслителей куда более знаменитых и читаемых, чем Флавий. Теперь мы называем их апостолами и евангелистами. Наиболее сжато это мнение выразил апостол Павел: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же», - пишет он в своем Послании к Евреям. Эти-то слова и означают, что другого Мессии кроме Иисуса Христа не было, нет и не будет. Разумеется, что это мнение весьма пространно аргументируется еврейскими историографами христианами. Со всеми этими аргументами можно ознакомиться в Евангелии и апостольских посланиях.
Итак, если одни подробно аргументируют свою точку зрения, а другие отмалчиваются, то какая из двух спорящих сторон выглядит более убедительно?
