В журнале Дзена опубликована статья «Цикл жизни статьи в Дзене», в которой изложено, как сейчас происходит показ статьи в Яндекс.Дзен.
Статья, безусловно, очень полезная — мы можем взглянуть на процесс демонстрации статьи с другой стороны. Правда, она не даёт ответа на вопрос:
Если всё должно работать именно так, то почему оно так не работает?
Складывается впечатление, что существует два Дзена. Один — это тот, в котором публикации нарушающие правила банятся сразу после попадания в ленту, а каналы, которые хорошо себя зарекомендовали, которые обзавелись тысячами подписчиков получают на свои публикации больше показов, чем каналы-новички и однодневки, пришедшие по-быстрому «срубить бабла в дзене».
И второй Дзен — тот в который пишем мы.
У меня есть вопросы, практически ко всем этапам «цикла жизни статьи» и я хочу изложить их здесь.
🆘 Материал опубликован в канале. Проверка
Первое время после публикации на платформе алгоритм проверяет, соответствуют ли статья, видео или нарратив правилам Дзена – нет ли в них кликбейта, чужого контента, спама и других запрещенных правилами материалов.
Почему-то на практике всё иначе. Складывается впечатление, что в алгоритме где-то перепутан минус с плюсом, и именно контент нарушающий правила сейчас набирает сотни тысяч просмотров (я боюсь представить сколько там показов) за один день.
Именно статьи нарушающие правила получают приоритетное ранжирование, кнопка «пожаловаться» и прямые обращения в техподдержку — игнорируются.
🆘 Показы в ленте пользователей
При ранжировании прежде всего учитываются интересы пользователя, а также прошлая статистика канала, статьи которого ему показываются. Так, наличие у канала большого количества подписчиков и лайков – важный сигнал для алгоритма, что статьи этого канала надо рекомендовать.
Сколько раз мы слышали от техподдержки, что подписчики на показы никак не влияют. И вот оказалось, что это важный сигнал для алгоритма.
На практике это выражается в том, что с декабря по апрель число подписчиков на одном из моих каналов увеличилось в 2-3 раза, а вот трафик упал в 6 раз.
При этом, каналы-однодневки, у которых нет подписчиков, которые нарушают правила, набирают... см. выше.
Если после этапа сбора первичной статистики статья не получила достаточное количество просмотров, это означает, что:
✔️алгоритм не нашел для нее аудиторию;
✔️аудитория для этой статьи очень мала;
✔️ статья сильно проигрывает конкурентам по просмотрам, дочитываниям, лайкам.
Дополню ещё одним пунктом:
✔️ Все показы собрал поп-контент.
🆘 Когда начинается «угасание» показов статьи
Статья считается свежей первые несколько дней. Мы стараемся показывать пользователю максимально свежие статьи, но не в ущерб интересности. При этом мы стараемся сохранить трафик внутри канала – то есть старые статьи заменяются на более новые, но от того же автора.
А это очень важный момент. Официально подтверждено, что новая статья «убивает» одну из предыдущих.
Таким образом, если у вас есть вечнозелёная статья, которая откручивается некоторое время, и вы напишете новую, то вечнозелёная сразу умрёт. А вот зазеленеет ли ваша новая публикация — это ещё вопрос. Именно так новый алгоритм убивает каналы.
Кстати, некоторые авторы говорили, что снизив количество публикаций, т.е. публикуя не каждый день, а 1-2 раза в неделю, они заметили рост трафика. Они просто не убивают свои предыдущие статьи.
Сколько публикаций может одновременно крутиться на канале — неизвестно. Возможно — это индивидуальная характеристика для каждого канала.
Статья может «выстрелить» при накоплении положительных оценок пользователей.
А откуда взяться положительным оценкам, если статью не показывают читателям? Вообще, это очень похоже на прямой призыв к накрутке лайков.
Конечно, хорошо что нам объяснили, как должна жить статья. Но мне кажется, что это какой-то идеальный вариант, которого Дзену ещё предстоит достичь.
Для меня сейчас важен один вопрос: почему приоритетное ранжирование в дзене получают каналы-однодневки, нарушающие правила? Очень хотелось бы прочитать об этом в журнале Дзена.