Имею дерзость не любить Тургенева и его творчество ("Записки охотника" - исключение). Думаю, для юности работы Ивана Сергеевича вполне хороши, но мне его многотомник попал в руки спустя вечность, когда вся эта возвышенность и елейность не трогают и кажутся дичайшим лукавством и не знанием человеческой природы. Ну а история с Гончаровым стала финальным аккордом в деле нелюбви к классику.
В 1860 году прошел третейский суд между двумя столпами русской классической литературы - Гончаровым и Тургеневым. На повестке дня стоял вопрос о плагиате. Иван Александрович утверждал, что Иван Сергеевич "надёргал" "Дворянское гнездо" из неопубликованного Гончаровым романа "Обрыв". Предыстория была долгой и некрасивой.
Дружба двух великих как-то сразу не заладилась, хоть и имела до поры до времени пристойно-вежливый вид. Сын помещика (Тургенев) считал купеческого сынка (Гончарова) себе не ровней. Первый проматывал матушкино состояние, пока второй прозябал в должности иностранного переводчика да перебивался репетиторством. Жена Некрасова так описывала впечатление Тургенева от Гончаровской "Обыкновенной истории":
штудировал Гончарова, и пришел к выводу, что в душе чиновник и его кругозор ограничен мелкими интересами, что в его натуре нет никаких порывов, что он совершенно доволен своим мизерным миром и его не интересуют никакие общественные вопросы, он даже как-то боится разговаривать о них, чтобы не потерять благонамеренность чиновника. Такой человек далеко не пойдет. Посмотрите, он застрянет на своем первом произведении
Нормальный такой камень от создателя "Аси" в сторону прародителя "Обломова".
Тургенев не шибко рефлексировал, тогда как Гончаров был мучим неуверенностью в себе, в своем творческом потенциале. По этой причине писатель бесхитростно зачитывал места из своих вызревающих романов всем желающим, дабы получить порцию критики или одобрения. Одним из таких внимательных слушателей стал Тургенев.
Тут надо заметить, что романы Гончарова томились в его голове годами и даже десятилетиями. Они перетекали сначала в обрывки, записки, заметки, позже в отдельные главы, сцены. Такая медлительность была на руку хитрым слушателям с высокой производительностью труда.
В 1858 году Иван Сергеевич созвал приятелей-литераторов на обед и чтение свеженаписанного романа "Дворянское гнездо" (об этом событии подробно изложено в "Необыкновенной истории" Гончарова и в воспоминаниях некоторых присутствующих). Иван Александрович приглашен не был, но на чтение решил заглянуть. И сильно удивился, обнаружив сходство характеров и некоторых сцен романа со своим "Обрывом". Тургеневу сказал об этом прямо, и тот даже согласился убрать похожие места.
В 1860 году в свет выходит коротенький роман "Накануне", который так же походил на сжатую версию "Обрыва". Гончаров выразился резко, Тургенев ответил соответственно ситуации, был созван третейский суд.
Судьями выступили Анненков, Дружинин, Никитенко и Дудышкин — публицисты. Они оказались в сложнейшей ситуации с одной стороны, Гончаров не только цензор, которого нельзя обижать, но и приятель, с другой стороны, Тургенев — тоже известный приятель.
Литераторы вышли из положения красиво. Они признали сходство идей, но сочли это случайностью. Одна страна, одно время, один социальный класс - не мудрено случиться перекрестным озарениям.
Тургенев остался доволен решением, Гончаров - нет. Писатели перестали общаться, но Иван Александрович продолжал ревностно следить за творчеством своего оппонента, находя свои мысли в Тургеневской прозе. Позже он изложил свои думы в "Необыкновенной истории":
Недаром Белинский сказал однажды при нем про меня: “Другому его романа (“Обыкновенная история”) стало бы на десять повестей, а он все в одну рамку уместил!” И Тургенев буквально исполнил это, наделав из “Обрыва” “Дворянское гнездо”, “Отцы и дети”, “Накануне” и “Дым” — возвращаясь не только к содержанию, к повторению характеров, но даже к плану его! А из “Обыкновенной истории” сделал “Вешние воды”!
Вообще, грустное это чтение. Дряхлеющий, мнительный Гончаров на многих листах распинал Тургенева, не скупясь в выражениях.
Так был ли плагиат? Для этого надо хорошенько ознакомиться с творчеством обоих классиков. На мой скромный взгляд - был (Базаров, так вообще, бледная копия Волохова). Выпестованный текст есть детище его автора, и самый затрапезный писатель узнает свое творение, сколько бы его не вычищали и не приглаживали. А мощный, недюжинный Гончаров, он бы точно не стал раздувать скандал из пустых подозрений.
Тем не менее, понятно, что его обида несколько преувеличила масштаб вины Тургенева. Думаю, Иван Сергеевич имел что сказать и от себя лично, а не только через призму Гончаровских идей.
Не терпящим критику в адрес Великих, прошу получше порыться в творчестве Крылова. Про моську и слона порядком надоело)
Источники: "Необыкновенная история" Гончарова, переписка Гончарова и Тургенева, воспоминания Кони, Никитенко, Панаевой, Анненкова.
ЧИТАЙТЕ так же:
Чехов: 3 любопытных факта