Логика изучает законы правильного мышления. По сути, она настроена на четкое определение того, каким является суждение - истинным или ложным и также на то, чтобы из существующих посылок люди выводили логически безупречные умозаключения.
Но, разумеется, жизнь гораздо богаче любой схемы. Даже в рамках формальной логики есть положения, которые в принципе неразрешимы. Они называются логическими парадоксами. Их суть в том, что в рамках одной ситуации невозможно прийти к одному единственному верному выводу. То есть парадокс противоречит законам логики, но, тем не менее, он есть.
Рассмотрим некоторые известные логические парадоксы.
а) "Лжец".
Парадокс, известный с античности. Суть в том, что когда человек говорит: "Я - лгу", невозможно сделать верный вывод. Потому что, если он действительно лжец и заявил об этом, то выходит, что он сказал правду, то есть он не лжет. С другой стороны, если он не лжец и зачем-то сказал, что лжет, то выходит, что он солгал. Следовательно, он на самом деле лжет! Но если так, тогда он сказал правду (см. первый вывод), то есть, выходит, он не лжец, что противоречит его заявлению.
б) "Протагор и Эватл"
Тоже древняя история. Был такой знаменитый греческий философ, софист Протагор. У него был ученик Эватл. Он учился риторике, логике, философии, готовился в юристы. Между ними был такой договор: Эватл должен был заплатить учителю с первого же своего гонорара за выигранное дело.
Шло время. Эватл не начинал работать. Протагор все ждал гонорара, наконец, ему надоело, и он сказал, что сам подаст на бывшего ученика в суд. Если ученик выиграет его, то заплатит учителю по договоренности. Если проиграет - то Протагор получит свои деньги по суду.
На это Эватл ответил, продемонстрировав, что не зря учился у хитромудрого софиста. Он свел ситуацию к логическому парадоксу, рассмотрев ее с другой стороны. Эватл сказал: если я проиграю суд, значит, у меня не будет гонорара, и я тебе не буду платить по договору. А если я выиграю суд, то тогда ты проиграл в своих притязаниях на мои деньги, и значит, я не буду платить по приговору суда.
Надеюсь, Протагор оценил этот парадокс.
в) "Буриданов осел" и "Парадокс Вилка Мортона"
Оба парадокса похожи по смыслу. Как осел не может выбрать из двух одинаковых пучков сена справа и слева и умирает с голоду, так и приговоренный к казни не может выбрать из двух его жутких видов и остается в тюрьме. Суть парадокса в том, что выбор из двух одинаковых благ или зол невозможен. То есть логика не предполагает выбора из идентичных вещей.
Разумеется, этот парадокс чисто умозрительный, потому что в жизни всегда есть выбор. Если человек не может логически определиться, он может положиться на интуицию, на чувство или на случайность (жребий). И это прекрасно!
г) "Деревенский парикмахер", парадокс Бертрана Рассела
В деревне только один парикмахер. Он бреет всех жителей деревни, кто не бреется сам. Вопрос: может ли он брить сам себя? Любой ответ вызывает парадокс. Ибо: если он бреет себя, то тогда его не должен брить парикмахер, а это он сам. А если не бреет, то его должен брить парикмахер, то есть он сам, но тогда см. первое суждение.
Такие, короче, дела.
И вообще - если Бог всемогущ, может ли он создать такой камень, который не сможет сам поднять?!
Читайте еще на моем канале:
Можно ли назвать произведением искусства следы, оставленные котом на бумаге