Когда говорят, что человек разумный произошел от человека прямоходящего, или тигр произошел от саблезубого тигра, возникает вопрос: "А почему прямые предки не дожили до наших дней?"
Проблема хорошо описана в данном комментарии. На мой взгляд, данный вопрос возникает из-за недопонимания механизма эволюционного процесса.
Вид почти никогда не живет единым сообществом. Он разделен на популяции. Так, скажем, львиные прайды на юге Африки почти никогда не встречаются с восточными.
Если на юге условия изменятся так, что популяция будет вынуждена проэволюционирует во что-то новое, чтобы приспособиться, то сначала появится новый подвид львов, а потом и новый вид кошачьих. Назовем их суперльвами. На этом этапе на планете будут и львы и суперльвы.
В любой популяции есть конкуренция. Один из южных прайдов рано или поздно окажется вытесненным за пределы своей территории на восток. Здесь у суперльвов могут быть преимущества перед львами. Особенно если на востоке условия также начали меняться в неблагоприятную для львов сторону.
Поскольку разница между видами незначительна, они займут одну экологическую нишу, будут охотиться на одну и ту же добычу. В результате более приспособленный вид вытеснит менее приспособленный.
Подобное происходило в роде людей. Неандертальцы были похожи на кроманьонцев, нуждались в тех же ресурсах. Поэтому виды остро конкурировали.
"Выжирание" друг друга исключается лишь тогда, когда новые виды занимают разные экологические ниши. Так предок гориллы ушел в джунгли, предок шимпанзе залез на дерево, а предок человека сбежал в саванну. Это позволило их потомкам однажды встретиться.
