На просторах интернета часто можно прочитать или услышать (например, на канале «Ю-туб») фразу: «Схема абсолютно законна…»
Привожу один из услышанных мною вариантов аргументации этого тезиса: «Схема ИП-управляющий абсолютно законна, ибо, в соответствии со ст. 273 ТК РФ, управление организацией может осуществляться по договору с индивидуальным предпринимателем (управляющим).»
На самом деле, если какие-то правовые конструкции (как в этом примере), налоговые режимы и т.д., и т.п. – предусмотрены законодательством, это не означает, что если вы их откровенно используете в качестве схемы ухода от налогов – то они законны.
Льготные налоговые режимы (упрощенка, например) тоже прямо предусмотрены налоговым законодательством.
Открываем Методические рекомендации по установлению умысла налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) (разработанные СК РФ и ФНС РФ), где в том числе, например, написано: «Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном "дроблении" бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо….»
Т.е. когда существуют независимые компании – это законно, когда единый бизнес искусственно разбили на группу лиц – это «схема уклонения…». Когда существует предприниматель-управляющий, который, смог эффективно увеличить обороты ряда компаний и организация-налогоплательщик поняла, что есть смысл обратиться именно к нему, а не держать генерального директора в штате, ибо фактически ИП принесет «прибыли» компании больше, чем уйдет на его вознаграждение и у этого ИП, кроме налогоплательщика, есть много клиентов, появившихся задолго до вас – тогда вопросов нет, все законно… А у вас так или у вас «имитационные действия», при чем настолько очевидные, как будто вы с плакатом стоите: «Мы тут законную схему используем! С ИП! Идите к нам!»? (Ибо конструкция "ИП-управляющий" , по моей оценке, это в принципе нечто надуманное ).
Конечно, реальный анализ налоговых рисков в той или иной ситуации (на предмет оценки схема это или нет), предполагает как минимум получение ответов на большой перечень вопросов, каждый из которых показывает наличие того или иного признака схемы уклонения от уплаты налогов, которых около двух десятков (таких вопросов, как, например: были ли у ИП другие контрагенты? Соответствовала ли структура доходов заказчика на основной системе налогообложения структуре его расходов? и т.д., и т.п.). Одни из этих признаков имеют больший, другие меньший вес и т.д. То есть наличие одних из них для признания действий налогоплательщика схемой- очень важно, других - менее важно, третьих - не имеет существенного значения и т.д.
А умный человек, думаю, и без анализа этих признаков, понимает, что то, что априори выглядит как схема, с очевидно надуманными расходами, законным быть не может.
Мы в fb Сайт компании Nika, risk plan