Несколько дней назад одна из моих студенток сказала, что у неё мало совести, поэтому она её бережёт. Интересное высказывание! Оно стало девизом современных управленцев, менеджеров и чиновников. Эти слова достигли и образования. Они стали содержанием деятельности вузовских управленцев.
На этой неделе одна из представителей учебно-методического управления университета очень хотела получить мою подпись на учебной программе, которая должна была быть утверждена августом 2018 г. Ситуация очень интересная, учитывая, что уже апрель 2019 г. Представитель управления университета говорила при этом о подготовке образовательной организации к аккредитации. И здесь вновь встаёт вопрос о совести современного руководителя. Или в этой ситуации целесообразно вспомнить качество противоположное. Если бы не было процедуры аккредитации, то и суеты, связанной с подготовкой рабочих программ, не было. Такой рождается вывод. Для чего эта ложь во спасение?
Когда такие разговоры ведутся по-дружески, в кулуарах, их можно понять и объяснить. Каждый знает, всё успеть невозможно. А как понять ситуацию, когда проректор в 2019 году издаёт распоряжение о том, как подписывать документы за 2018 год. При этом можно сослаться на то, что из-за великой занятости руководитель не досмотрел. Но возникает другая позиция: ради получения аккредитации все средства хороши. А это уже действия проректора, попадающие под санкции компетентных органов. Может быть Рособрнадзор не знает об этой ситуации, когда главное подготовить к проверке всю вузовскую документацию?
Уверен, что такое положение дел известно этому надзирающему органу в области образования. Тогда почему не изменить подход к проведению аккредитации?
Но рабочие программы, подписанные на год позже не так страшны. Бумага всё стерпит. Опасность заключается в том, что в условиях бюрократического подхода к образованию содержание учебных дисциплин не представляет интереса. В последние годы этот вопрос не обсуждается на заседаниях кафедр. Причина одна - некомпетентность их заведующих. Они попросту из-за методологической и методической неподготовленности не могут предложить содержание учебных дисциплин, организовать их обсуждение и выполнение. А это ещё одно подтверждение кризисных явлений в образовании.
И вновь вспоминается студентка и её слова о совести. Это качество противоречивое. Но когда идёт разговор о профессиональной совести, целесообразно задуматься о последствиях такого лукавства. Хотя когда-то Бернард Шоу, говоря о профессиях, описывал их, как заговор профессионалов против профанов. Всё лукавство в образовании будет заговором в отношении следующих поколений.
Хватит лукавить! Остановитесь! Образование от такой позиции идёт к краху.