В начале холодной войны Джордж Кеннан представил идею «сдерживания» недружественного государства в рамках своей работы по политике США в отношении Советского Союза. Позднее идея сдерживания была реализована частично благодаря применению экономических санкций.
Он основывался на двух предположениях:
1. По идеологическим и геополитическим причинам Соединенные Штаты и Советский Союз всегда будут противниками. И что Соединенные Штаты не будут пытаться уничтожить коммунистический режим силой из-за неприемлемых военных расходов в ядерный век.
2. Санкции были альтернативной стратегией, чтобы блокировать политическую экспансию, подрывать советскую экономику и предотвращать военную агрессию, пока советский режим не рухнул от собственных недостатков в 1991 году.
Из-за успеха санкций в отношении Советского Союза Соединенные Штаты приспособили его для множества других угроз, включая Китай, Северную Корею, Кубу, Ливию, Ирак, Никарагуа, Анголу, Эфиопию и Афганистан.
Это стало политикой по умолчанию, когда нормальные дипломатические отношения невозможны. Это полезно, потому что это очень гибкий. Вашингтон преследовал агрессивные версии, как в Ираке между 1991 и 2003 годами, и пассивные версии, как в Афганистане между 1989 и 2001 годами.
В отношении Ирана санкции Вашингтона носили хаотичный характер - от пассивной изоляции до крайне конфронтационного характера. Основные элементы санкций США против Ирана остались в основном неизменными, хотя интенсивность заметно различалась. Отчасти это связано с постоянно меняющимся характером политического состава Вашингтона.
До сих пор санкции были успешными в предотвращении крупной войны и в предотвращении превращения Ирана в экономическое или военное влияние. Они были сосредоточены на предотвращении или отговорке Ирана от приобретения баллистических ракет или оружия массового уничтожения, особенно ядерного оружия.
Администрация Буша и Обамы попробовала подход «пряника и пряника», чтобы убедить Иран прекратить свою ядерную программу. В обоих случаях Вашингтон и его союзники предлагали Тегерану экономические и дипломатические стимулы для прекращения программы, угрожая ужесточением санкций в случае отказа.
Хотя цель санкций по предотвращению наращивания военной мощи Ирана с помощью оружия массового уничтожения не была полностью достигнута, мы все равно можем увидеть подавляющие позитивный результат. И Буш, и Обама ожидали, что санкции углубят политические дебаты в Тегеране. Они надеялись, что прагматики, желающие принять ограничения на ядерную программу Ирана в обмен на уступки, одержат верх над сторонниками жесткой линии, не желающими вообще отказываться от ядерной программы. Этот гамбит также подсчитал, что победа прагматиков может привести к тому, что они возьмут на себя ответственность и, в свою очередь, откроет новые возможности для сближения.
Многие опасаются, что возможное приобретение Ираном ядерного потенциала может фатально скомпрометировать политику санкций. Это могло бы устранить абсолютное сдерживание американской обычной военной атаки как сдерживание агрессивных иранских усилий по дестабилизации на Ближнем Востоке.
Другие считают, что заставить работать санкции как никогда важно помешать Ирану создать ядерный потенциал, потому что, несмотря на сильное давление на Тегеран, он делает ненужным американское вторжение в Иран. Санкции также помогают предотвратить потенциально тревожные взаимодействия между Ираном и Израилем, которые могут вести нетрадиционные войны друг против друга, что может спровоцировать опасные ядерные противостояния между Иерусалимом и Тегераном.
Со времени революции 1979 года санкции были стандартной политикой Соединенных Штатов в отношении Ирана. Это никогда не было политикой, которой так охотно придерживалась любая администрация США
Санкции имели некоторые успехи. Они были эффективны в частичной изоляции Ирана и удушении его в финансовом отношении. Они подорвали усилия Тегерана по созданию способных военных. Они ограничили способность Ирана играть влиятельную роль в геополитике Юго-Западной Азии. И они сдерживают экономический рост Ирана, приводя к финансовому краху.
Но у санкций тоже были пределы. Они не помешали Ирану поддержать широкий круг насильственных экстремистских групп. Тегеран продолжал развивать арсенал баллистических ракет и программу ядерного обогащения. И Исламская Республика разожгла нестабильность в нескольких странах Ближнего Востока.
Наша единственная надежда на то, чтобы режим рухнул или развился в нечто совершенно иное, потому что единственной альтернативой для Соединенных Штатов может быть ведение третьей крупной войны на Ближнем Востоке. Ввиду этого санкции, вероятно, останутся краеугольным камнем политики США в отношении Ирана в течение некоторого времени.
Когда Соединенные Штаты впервые угрожали России санкциями в апреле прошлого года, иранские официальные лица, по сообщениям, предостерегли Кремль от игнорирования американских предупреждений. Испытав влияние таких ограничений на свою страну, иранцы, очевидно, посоветовали России не недооценивать возможное влияние.
Между Ираном и Россией есть некоторые очевидные сходства: нефть является важным источником доходов для обеих стран, и они вели себя одинаково уверенно, когда надвигалась опасность ужесточения санкций. В 2009 году президент Ирана Махмуд Ахмадинежад назвал санкции США «детскими»; в начале этого года президент России Владимир Путин раскритиковал Соединенные Штаты, заявив, что санкции будут «вредными для долгосрочных национальных стратегических интересов американского государства, американского народа». »
Когда международное давление на Иран увеличилось в 2009 году, страна уже могла оглянуться на многолетний опыт применения санкций США, которые были введены после захвата американского посольства в Тегеране в 1979 году. Было чувство самоуверенности. Но иранцы недооценили силу согласованных международных санкций. В то время как добыча нефти ОПЕК возобновилась после кризиса 2008 года, экспорт и доходы Ирана сократились. Санкции вынесли около половины экспорта иранской нефти в автономном режиме и отрезали иранские банки от остального мира.
Волны шока были огромными: экономика Ирана сократилась в 2012 и 2013 годах, а уровень инфляции превысил 40 процентов. Следовательно, политические дебаты стали появляться , что привело к текущим переговорам по спорной ядерной программе Ирана, хотя их результат все еще остается неопределенным.
Может ли та же стратегия работать на Россию?
Сможет ли санкции против России заставить ее изменить свое поведение, обуздать реваншизм и принести мир и стабильность Украине и всему постсоветскому пространству?
Санкции против России уже оказали влияние в краткосрочной перспективе и будут продолжать действовать. Во-первых, они заставили Россию всерьез учесть возможные ответные действия Запада на ее действия в Украине, чего, похоже, не было до аннексии Крыма. Другими словами, санкции сдерживали Россию, поскольку они удерживали Кремль от захвата еще больших кусков территории. Санкции, по крайней мере, частично несут ответственность за сепаратистские районы восточной Украины, которые составляют лишь крошечную часть того, что называют националистические элементы российской общественности Новороссия, Прибрежный город Мариуполь не был захвачен Россией, когда это легко могло быть. Российские войска не пытались создать коридор, соединяющий материковую Россию с Крымом, не говоря уже о территориях, расположенных дальше на западе, таких как Одесса и Приднестровье.
Даже если санкции не помогут США в их политике в отношении Крыма, они минимизируют риск того, что Россия будет стремиться открыто дестабилизировать другие части Украины или, возможно, Молдову и Грузию. На глобальном уровне санкции также дали понять другим участникам, что односторонние военные действия будут стоить дорого.
Не менее важно то, что санкции разрушили путинский «контракт» с русским народом, а именно: улучшение коллективного процветания в обмен на принятие авторитаризма и отток элит из российских богатств. Ограничительные меры в сочетании с другими факторами, которые сейчас затрагивают экономику страны, заставляют Путина условно заменить эту модель национализмом и антизападничеством.
В то время как военные действия могут иметь краткосрочные последствия, экономические санкции призваны оказать влияние в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В этом нынешнем кризисе Россия действовала как спринтер, а Запад - как бегун на длинные дистанции: санкции сводятся к тому, чтобы конфронтация вокруг Украины из непобедимого рывка превратилась в выигрышный марафон.
Другим важным фактором является то, что санкции могут быть превентивными. Западные санкции против России призваны обуздать дальнейшую агрессию России на Украине или в других постсоветских государствах в будущем.
Возможно, не эскалация конфликта по всей Украине или его распространение на такие места, как Молдова, можно считать величайшим достижением ограничительных мер.
Важно учитывать, что в современном ядерном мире нет реальной альтернативы экономическим санкциям против воинствующих диктаторов, кроме полномасштабной войны или унизительного умиротворения и отступления.
Что вы думаете по этому поводу? Как вы относитесь к санкциям?
Как вам статья? Ставьте палец вверх, пишите комментарии и подписывайтесь на канал