Питер Брейгель считается вот уже более 100 лет художником сложным. И это так и есть. Он столь же сложен, таинствен и непонятен, как непонятен велосипед дикому жителю Амазонской сельвы. Но дикарь тоже человек, а велосипед есть результат труда человека, отличающегося от дикаря только количеством специфических знаний и навыков. Приобретя нужные знания и навыки, дикарь сделает велосипед сам и все про него поймет.
Мораль предыдущей сентенции проста: один человек всегда поймет другого, если поработает над своим неокортексом. Тем не менее Брейгеля не понимают и все тут. Прямо так и пишут в книгах, мол загадочен.
Питер человек, а не пришелец иных миров. И, если очередной искусствовед не может понять замыслов Питера, это лишь означает личностную разницу между ними, разницу в общем уровне развития, разницу мировоззрений и разницу интеллектов. Все эти разницы, кроме интеллектуальной, преодолимы.
Питер ясно и доходчиво все сказал в своих работах. Он ничего не зашифровывал тайнописью, он только расставлял хитрые ловушки, чтобы увести внимание зрителя от истинного смысла своих суждений. Читая разные книги и высказывания людей о Брейгеле, я отчетливо вижу в какие именно ловушки они все попались. До какого момента очередной автор высказывается уверенно и с какого места он начинает заклинать о загадочности. Самые развитые и умудренные, например Львов С.Л. в своей содержательной книге о Брейгеле, добираются почти до конца и ловятся Питером в последнюю наиболее изощренную мышеловку, которая называется “разница мировоззрений”.
Судя по косвенным данным, полностью Питера понимал его друг Ортелий и старший сын Питера, которые оставили кристально точную характеристику на могильной надписи Питера:
“Питеру Брейгелю, художнику величайшего трудолюбия и великолепного мастерства, каковое славит сама природа - мать всего сущего, на каковое снизу вверх взирают опытнейшие художники, а соперники тщетно подражают ему.”
По просторам интернета бродят сотни миллионов дрессированных конформистов, которых СМИ лишили неокортекса и миллионы людей с самостоятельным мышлением. От первых ждать нечего, они могут только “чувствовать”. Сколько людей среди вторых любят и понимают природу искусства? Сколько среди тех, кто любит искусство, развиты настолько, чтобы понять мировоззрение незаурядного мужчины в расцвете его творческих и интеллектуальных сил? Где они? Таковые обязаны существовать, но именно такие, ясно понимающие природу человека и искусства люди, ведут себя в инете пассивно и не высказываются.
Я встречал только двух человек, которые точно и почти полностью поняли, к примеру, содержание “Триумфа смерти” по поводу которого существует так много недалеких суждений искусствоведов. И это все?!
Каково значение того факта, что пусть и замаскированные, но все же ясно высказанные мысли Брейгеля в его картинах непонятны подавляющему большинству? Питер Брейгель умер чуть за сорок и он был человек. Что вообще может быть непонятного в мужчине, если он не молчит? В любом человеке? Все люди прозрачны, все их мотивы просты и ясны, спектр мыслей и чувств ограничен их человеческой природой, которая отнюдь не загадка. Что же трудного, в том, чтобы один понял другого? “По делам их суди их…”. От Питера остались яркие и сильные дела, достаточные, чтобы ясно понять его. И где понимание?
Я прихожу к выводу о деградации мышления современного человека. О успехе СМИ как инструмента оболванивания.
Можно рекомендовать искусствоведам и авторам книг о Брейгеле более никогда не употреблять слово “загадочный”, это синоним признания несостоятельности. Используйте более точные формулировки своей беспомощности, например такую: “Понять более мне не дает собственная ограниченность".
О личности Питера Брейгеля.
Понять сущность любого человека легко, если он действует и высказывается.
“По делам его суди его…” - кристально точная мысль. От Питера осталось много дел, которые определяют его мировоззрение, мораль и характер. Посмотрим на факты.
Он обладал трудолюбием. Его картины прописаны с потрясающим качеством самых мельчайших деталей. Вот пример маленького фрагмента кроны дерева. Я снял его на фото в Вене.
Другое фото. Посмотрите на кончик ножен кинжала. Нарисованы даже потертости металла.
Он был добросовестен и любопытен. Любой предмет на его картинах - корабли, строительные машины, устройства, инструменты, ткани и предметы труда (мышеловка в “Триумфе смерти", например) изображены скрупулезно точно. Это говорит еще и о любви к знаниям.
Он ценил труд и свой и чужой и считал его главным достоинствам человека. Он с большой любовью и радостным чувством на всех своих картинах изображает результаты труда людей и сам процесс труда. В этом смысле его картины есть настоящий гимн человеку труда.
Он любил простые радости. На картинах Питера эти радости рассыпаны щедро. Радость - это счастье от процесса жизни. Люди у Питера, закончив трудится, умеют радоваться.
Он понимал людей глубоко. И женщин и мужчин. Понимал их место в мире и отношения друг с другом. Люди занимают наибольшее место в его картинах. Отличные мужчины и их верные женщины.
Он презирал религию… но я спешу...это уже вывод из его картин, а не видимый факт.
Далее. Он оставил после себя здоровых и талантливых детей. “Могут ли родится от дерева дурного плоды хорошие, а от дерева хорошего плоды дурные?” Его сыновья сами стали неплохими художниками.
Далее. Перед смертью он сжег некоторые свои работы, беспокоясь о безопасности своей семьи. Мертвый заботится о живых.
Питер никогда не писал ничьих портретов. А портрет - это самый быстрый способ заработать. Он же пренебрегал этим способом заработка. Это отчетливый признак осознанности - одной из главных черт личности Питера.
Он не оставил никаких записей о себе. Он не нуждался в показной доминантности, которая была главной чертой и движущей силой пошляков вроде Пикассо и Дали, хотя конформистом Питер не был. Это признак скромности и внутренней силы.
Этого небольшого перечня достаточно, чтобы понять, что Питер был сильный, добросовестный, нравственно здоровый человек с критическим независимым и любопытным умом. Такой никогда бы не опустился до так сказать “прогресса” живописи в понимании теперешних СМИ.
Запомните и исходите при изучении его работ из этой основы. Ищите в его работах не страх или разочарование и не иллюстрации на заданную тему, а ищите позитивный смысл и его Питера собственный критический взгляд на формальный сюжет, как бы этот сюжет не выглядел внешне. Смотрите из каких персонажей составлен сюжет, как эти персонажи противопоставлены друг другу и какое место они занимают на Земле. Почти все работы Питера позитивны, аналитичны к формальному сюжету и несут в себе здоровое нравственное начало. Даже “Безумная Грета”.
Хотя и Питер все-таки не избежал неизбежного разочарования в людях. Как говорил Поэт: "Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей".
О ловушках Питера Брейгеля.
Какое качество должно быть в человеке, чтобы он мог именоваться художником? Очевидно, что человек делается художником тогда, когда он может через результат своего труда передать зрителю собственные чувства и мысли относительно предмета искусства. Если он умеет это делать, значит он художник, а если нет, значит он не художник. Это качественная сторона художества.
Теперь о количественной стороне, о масштабе передаваемых чувств и мыслей.
Для передачи чувств и мыслей существует только один способ - сюжет.
Но сюжет сюжету рознь и возможности сюжетов передавать те или иные мысли и чувства ограничены самим сюжетом.
Чтобы передать красоту Земли, нашего единственного дома, нужен пейзаж. Чтобы показать человека, нужен портрет. Чтобы вызвать сочувствие человека к еде, нужен натюрморт. Чтобы раскрывать свои мысли по поводу человечества, нужны многофигурные композиции. И наоборот. Многофигурные композиции пишутся, чтобы высказаться о человечестве.
Композиции Брейгеля многофигурны. И таковые они поскольку Питер размышляет о человечестве в целом и его месте на земле. Если на картине Питера есть Земля - наш общий дом и множество людей, значит Питер размышляет о взаимоотношениях человечества и его Дома.
Понять на что формально нацелен сюжет нетрудно. Питер осознанно используют сюжеты с громкой историей. Трудности понимания возникают в тот момент, когда, посмотрев на действующих лиц сюжета, вы начинаете думать о смысле их взаимодействия. В чем их конфликт или гармония с точки зрения автора? Зачем он вообще сделал этот сюжет, учитывая колоссальный труд который он вкладывал в каждую свою работу?
Разумеется не затем, чтобы пассивно иллюстрировать библейские или греческие истории. Брейгель это вам не Рафаэль. И не от нечего делать Питер высказывался по затасканным поводам… и никогда не делал это по приказу заказчика.
Чтобы понять смысл, который Брейгель вложил в конкретный сюжет, нужно понять его мировоззрение и характер.
Проблема загадок картин Питера кроется в том, что зритель пытается трактовать сюжет не с позиций автора, а со своих личных позиций. Ну и, разумеется, попадает пальцем в небо.
Никаких иных путей, чтобы понять смысл его сюжетов и суждений кроме изучения его мировоззрения не существует.
Параллели с историческими событиями того времени в Нидерландах не имеют прямого значения. И тем более никакого значения не имеет отсылка к стереотипам воззрений 16 века. Брейгель не стереотипен.
Питер не иллюстрировал и не раздражался по поводу.. он судил, думал, мечтал и высказывался лично. Сила этих высказываний такова, что некоторые говорят, что они, глядя на работы Брейгеля, чувствуют что-то очень важное, общечеловеческое, но сказать что именно не могут. Прямо так и пишут. Молодцы.
Все ясно тому, кто понял мировоззрение Питера. Те, кто не разобрался в самом Питере застрянут, ничего не поймут и до конца жизни будут беспомощно заклинать о загадочности.
Теперь непосредственно о ловушках.
Номер 1.
Громкий сюжет. Питер использовал громкие стереотипные сюжеты из Библии: “Вавилонская башня”, “Поклонение волхвов”, “Путь на Голгофу”, “Обращение Саула”, “Избиение младенцев” и др.
Эти сюжеты и их смысл стереотипны и глубоко всажены в мозг традицией. Очень трудно на фоне сильной традиции понять, что Питер препарирует сущность этих сюжетов и показывает их смысл, который противоположен стереотипному.
Эту ловушку никто не прошел из тех, кто анализировал творчество Брейгеля. Это у него самая трудная западня.
Номер 2.
Эмоциональная сила работ Питера.
95% людей видят в искусстве источник эмоций и прочно застревают на них, если сам Питер явно не подскажет зрителю смысл. Например “Падение Икара”. Тут Питер настолько явно подсмеивается, что смысл доходит уже почти до половины зрителей. Но вот на относительно простой работе “Триумф смерти” народ ломается начисто, слепнет, застряв на своих эмоциях и за деревьями уже не способен разглядеть лес.
Номер 3.
Мастерство запредельное, выдающееся даже на фоне высочайших стандартов голландских мастеров. Любые фрагменты можно рассматривать под увеличением и восторг будет только расти.
На мастерстве Питера застревают все абсолютно. О чем ещё думать, когда тут такое…
Номер 4.
Несколько раз Питер использует актуальные исторические события для прикрытия истинного смысла своих картин. Например в "Избиении младенцев" он использует испанский религиозный террор 16 века для прикрытия истинного смысла картины.
Итог.
Питер Брейгель редчайший художник, который все свое творчество посвятил критическим размышлениям о месте человечества на Земле и его заблуждениях, то есть высшей степени эстетики - эстетики разума.
Но, реализуя почти всегда свое отрицательное отношение к власти и религии, Питер вынужден был прикрывать смыслы своих картин ложными смыслами. Не та была эпоха, чтобы высказываться слишком прямо.
Мне интересно, а вот сегодня изменилось ли что-нибудь в этом отношении? Сегодня безопасно ли высказываться откровенно относительно вот этих двух интересных тем? Посмотрим.