Приветствую тебя, Читатель!
Несмотря на то, что Американская конституция запрещает вынесение необычно жестоких приговоров (является ли априори жестоким приговором любая смертная казнь — это уже другой вопрос), в истории США не раз случалось, что преступников осуждали к таким срокам, которые человеку отбыть просто не под силу.
К самому длительному тюремному заключению здесь был приговорен Чарльз Скотт Робинсон из штата Оклахома. В 1994-м году суд постановил, что преступник будет лишен свободы на 30 000 лет. Робинсон был осужден по шести пунктам обвинения в изнасиловании и приговорен к 5 000 годам за каждое преступление. Все эти сроки он должен был отсидеть в последовательном порядке.
По похожим причинам запоминающимся стало и дело Джеймса Игана Холмса. В июле 2012-го года он открыл огонь в кинотеатре «Аврора», штат Колорадо, убив 12 человек и ранив еще 70. Холмса осудили дважды за каждую убитую жертву (так как в Колорадо существует осуждение за «спланированное/умышленное убийство», а также за «убийство, совершенное с крайним безразличием»). В итоге, Холмс получил 12 пожизненных заключений и еще 3 318 лет за другие злодеяния. Такое решение было аргументировано тем, что преступник должен в полной мере ответить за каждую отобранную им жизнь.
Также в Оклахоме Дэррону Б. Андерсону и Аллану В. Маклаурину были назначены сроки тюремного заключения продолжительностью в тысячи лет за грабеж, похищение и изнасилование пожилой женщины. Изначально Андерсон был приговорен к 2 200 годам, но он подал апелляцию, и в ходе второго процесса присяжные вынесли ему приговор в 11 250 лет. Маклаурин был приговорен к 21 250 годам, но позже апелляционный суд сократил его до 500 лет.
Последняя история наочно демонстрирует ответ на вопрос: зачем в США существуют такие немыслимые длительные сроки? Если не пытаться оценивать подобные правила с моральной стороны, а смотреть на приговор с точки зрения прокуратуры, задача обвинителя заключается в том, чтобы злоумышленник понес наказание за каждое совершенное им преступление в отдельности, а также — убедиться в том, что особо опасному индивиду не удастся выйти на свободу досрочно.
В этом случае вынесение приговора, который предполагает последовательное отбывание сроков, имеет практический эффект: даже если адвокаты подадут на апелляцию, они не смогут за один раз добиться отмены всех постановлений. А осуждение на тысячи лет может помешать преступнику получить право на условно-досрочное освобождение в тех местах, где правила требуют, чтобы заключенный отбыл определенную часть срока перед тем, как подавать это прошение.
Кто-то полагает, что такие решения негуманны, другие же уверены, что данные постановления лишь соответствуют тем преступлениям, которые совершил злоумышленник. Поэтому существование подобных тюремных сроков является неоднозначной темой для дискуссий в обществе и по сей день.
Ваш Автор.
