После принятия президентом Дональдом Трампом решения о начале производства маломощных ядерных боеголовок для оснащения ими головных частей баллистических ракет на подводных лодках в среде военных экспертов развернулась широкая дискуссия по вопросу о необходимости их создания и целесообразности принятия на вооружение. Ниже приводится краткий обзор высказываемых по этому поводу экспертных мнений.
Маломощная боеголовка для ракет Trident II (D-5). Администрация Трампа финансирует разработку новой версию боеголовки с маломощным боезарядом W-76-2 для оснащения ими существующих баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) Trident II (D-5). В открытых источниках утверждается, что стоящая на вооружении боеголовка W76-1 имеет относительно небольшую мощность - около 100 килотонн (кт). Национальное управление по ядерной безопасности (NNSA) заявило, что версия боеголовки с низким эквивалентом мощности, W76-2, будет сконфигурирована как боезаряд для «первичной детонации». Это может означать выходную мощность ядерного боезаряда менее 10 килотонн. Конгресс выделил 65 млн. долл. на работы над боеголовкой W76-2 в 2010-м финансовом году. По данным NNSA, работы по созданию первой модифицированной версии боезаряда W76-2 были завершены 22 февраля 2019 года; планируется осуществить производственный запуск боеголовки и передачу ее ВМС к концу 2019-го года. NNSA не раскрывает общее число запланированных к производству боеголовок W76-2, хотя ожидается, что это будет очень небольшая часть запасов W-76 (по оценкам из открытых источников, общее число боеголовок составит не более 1300 единиц). Администрация Трампа изложила свое желание произвести маломощную версию боеголовки W-76 в «Обзоре ядерного потенциала» от 2018-го года (NPR), в котором указала на необходимость создания дополнительных специализированных и «гибких» ядерных систем для устранения опасности «принудительного применения» ядерного оружия Россией и Северной Кореей. В NPR заявлено, что эта боеголовка дополнит существующие у США стратегический ядерный потенциал с целью усиления сдерживания путем «отказа потенциальным противникам в какой-либо ошибочной уверенности в том, что ограниченный ядерный удар может обеспечить преимущество противнику перед Соединенными Штатами и их союзниками» и, что маломощные боеголовки «не увеличат число развернутых боеголовок БРПЛ, а просто заменят некоторые более мощные боеголовки, развернутые в настоящее время. Обзор NPR и изложенные в нем аргументы в пользу маломощной боеголовки запустили дебаты среди экспертов об обоснованности разработки такой боеголовки и о выгодах и рисках, которые могут возникнуть в результате ее развертывания. В то время как некоторые эксперты утверждают, что эта боеголовка является ответом на так называемую стратегию России «от эскалации к деэскалации», которая усиливает сдерживание и повышает ядерный порог, другие эксперты, напротив, утверждают, что она снижает порог применения ядерного оружия для США и увеличивает риск возникновения ядерного конфликта.
Сдерживание как политика против военных действий. В центре дискуссии по вопросу о маломощной боеголовке БРПЛ находится вопрос о том, имеются ли у Соединенных Штатов пробелы в их нынешнем потенциале ядерного сдерживания, которые могут быть восполнены за счет развертывания новой боеголовки. NPR и эксперты, которые поддерживают оценку доклада, утверждают, что противники могут ошибочно полагать, что Соединенные Штаты будут сдерживать свои вооруженные силы от нанесения ответного ядерного удара после того, как вероятный противник использует свое ядерное оружие в региональном конфликте и, следовательно, США могут быть принуждены выйти из военного конфликта, если противник будет угрожать полномасштабным применением ядерных систем вооружения по американским силам. Они утверждают, что Россия, в частности, может угрожать применением ядерного оружия, если она проиграет обычный конфликт, и отмечают, что Россия может использовать для этого имеющееся у нее на вооружении маломощное тактическое ядерное оружие. Эксперты утверждают, что, если Россия будет следовать этому подходу, то Соединенные Штаты смогут ответить только оружием более высокой мощности, как те, которые в настоящее время развернуты на ракетах подводных лодок. Поэтому развертывание маломощной боеголовки на БРПЛ укрепило бы сдерживание, убедив Россию в том, что Соединенные Штаты могут ответить пропорциональным, ограниченным нападением. Критики анализа NPR задаются вопросом, нужно ли Соединенным Штатам новое оружие для решения ошибочной веры России в то, что она может угрожать эскалацией, не опасаясь ответных действий США. Если эта вера ошибочна, утверждают они, тогда Соединенные Штаты могли бы ответить, подтвердив приверженность своим союзникам в Европе с тем, чтобы Россия знала, что такого рода угроза не будет встречена отступлением США или НАТО. Они также утверждают, что развертывание новых маломощных боеголовок может увеличить риск ядерной войны, поскольку их существование облегчило бы американским военным рассмотрение вопроса о применении ядерного оружия в конфликте. Некоторые также утверждают, что нет никакого разрыва в потенциалах, потому что у Соединенных Штатов уже есть варианты с маломощными боеголовками для гравитационных бомб и крылатых ракет, развернутых на самолетах США и НАТО. По этим последним пунктам те, кто поддерживает анализ NPR, указали, что маломощная боеголовка на БРПЛ предлагает более высокую живучесть и проникновение сквозь оборону противника, чем оружие, поставляемое самолетами, которое будет очень уязвимо для ПВО противника. Некоторые также ссылались на США и их опыт развертывания ядерного оружия меньшей мощности во времена холодной войны, который. По их мнению, свидетельствует о том, что нет никаких доказательств того, что Соединенные Штаты с большей вероятностью используют это оружие только потому, что оно у них есть.
Потенциал для ограниченной ядерной войны. Дебаты также включали дискуссии о том, может ли война, в которой страны используют небольшое количество ядерного оружия малой мощности, оставаться «ограниченной» или она неизбежно перерастет в более широкий ядерный обмен. Анализ NPR основывается на мнении, что российская доктрина предусматривает ограниченное применение ядерного оружия в конфликте, где Россия проигрывает обычную войну, и что Соединенные Штаты также должны быть в состоянии угрожать ограниченной ответной атакой России. Критики этого анализа возражали, что нет такой вещи, как «ограниченная ядерная война», потому что любое применение ядерного оружия сделало бы конфликт гораздо чем-то большим. Хотя цифры невелики, а мощность боезарядов низкая, утверждают они, ущерб будет значительным. Они также утверждают, что ядерную войну невозможно контролировать, поэтому даже ограниченное применение ядерного оружия может привести к глобальной катастрофе. Некоторые аналитики оспаривают идею о том, что ядерная война не может оставаться ограниченной. Другие, однако, согласны с тем, что применение ядерного оружия увеличило бы риск более широкой эскалации и рассматривают это как точку в пользу развертывания США ядерного оружия малой мощности. Они утверждают, что Россия, похоже, считает, что она могла бы использовать ядерное оружие ограниченным образом и удержать Соединенные Штаты от ответа своими более крупными боеголовками. Развертывая маломощную боеголовку на БРПЛ, Соединенные Штаты не только будут стремиться убедить Россию в том, что Соединенные Штаты ответят после ограниченного нападения, но и будут укреплять сдерживание именно потому, что ограниченное применение Россией ядерного оружия может привести к эскалации конфликта и к более широкому ядерному обмену. Оспаривая этот анализ, некоторые поставили под сомнение оценку NPR российской ядерной доктрины и возразили, что утверждение NPR о том, что Россия снизила свой ядерный порог, не основано на достаточных доказательствах. Они утверждают, что возможное первое применение ядерного оружия Россией или Северной Кореей, вероятно, будет иметь меньше общего с принудительной ядерной стратегией, предназначенной для сдерживания Соединенных Штатов, чем с озабоченностью этих стран относительно превосходства США в обычных вооружениях — что они прибегнут к ядерному оружию, потому что они не могут сражаться и выиграть обычную войну.
Проблема дискриминации (распознавания). Некоторые эксперты полагают, что развертывание маломощных боеголовок может создать новую «проблему дискриминации», в которой противник, такой как Россия, не сможет отличить во время конфликта тот факт, что запущенная Соединенными Штатами, БРПЛ несет только одну боеголовку низкой мощности и не является частью полномасштабного нападения. С этой точки зрения, запуск ракет Соединенными Штатами, предназначенный для контроля эскалации регионального конфликта, может способствовать решению России перейти на стратегический уровень из-за неправильного толкования и сомнений в точности ее систем раннего предупреждения. Другие эксперты оспаривали эту оценку, утверждая, что политика США «ограниченных ядерных вариантов» исторически была и остается основанной на оценках, что российские системы раннего предупреждения могут отличить одиночный ракетный пуск от большого нападения. Они утверждают, что Россия, скорее всего, отложит свой ответ до тех пор, пока не сделает такую оценку. Они также утверждают, что новизна проблемы дискриминации преувеличена, поскольку Соединенное Королевство уже развертывает боеголовки малой мощности на своих БРПЛ, а Соединенные Штаты и Соединенное Королевство полагаются на «общий пул» ракет Trident II (D-5), однако никто никогда не утверждал, что эта договоренность может привести к путанице в отношении размера или масштабов ответного удара США.
Уязвимость подводных лодок. Некоторые эксперты выдвинули аргумент о том, что американские подводные лодки с баллистическими ракетами могут быть уязвимы для обнаружения после запуска одного или небольшого количества ракет с маломощными боеголовками, потому что запуск покажет местоположение лодки. Другие возражали, что лодка сможет двигаться достаточно быстро, чтобы создать большую область для их поиска, что делает очень трудным для России определить местоположение лодки с достаточной уверенностью, чтобы начать успешную атаку. Соображения о возможном сокращении сопутствующего ущерба также стали предметом обсуждения в связи с разработкой маломощных боеголовок. Военные США в целом выступают за то, чтобы, основываясь на праве вооруженного конфликта, предоставить президенту ядерные варианты, которые имеют «меньший побочный эффект». В более широком смысле некоторые эксперты полагают, что лучше придерживаться «принципа ядерной необходимости», при котором американские ядерные планировщики будут использовать ядерное оружие с наименьшей возможной мощностью и только в тех случаях, когда укрепленные подземные объекты не могут быть уничтожены обычным оружием. Они утверждают, что маломощная боеголовка сможет уничтожить подобную цель. Другие возражают, что маломощная боеголовка и менее жесткие параметры ее использования фактически увеличили бы риск применения ядерного оружия в конфликте. Они утверждают, что это увеличило бы риск ядерной войны и, следовательно, увеличило бы риск разрушительного ядерного уничтожения, возможно, в нарушение права вооруженных конфликтов.