Осторожно, умствования! На ночь не читать.
Осознанная необходимость. Свобода, то есть. Это определение нидерландского философа Баруха Спинозы известно ещё из курса средней школы. Но если сам Спиноза рассматривал свободу как некий путь, то нам его определение преподали уже совершенно в другой обёртке. Та самая «осознанная необходимость» прийти к свободе через познание сначала природы, а потом самого себя, трансформировалась в следующее: «Таким образом свободный человек есть человек, осознанно принимающий ограничения своей личной свободы, бла-бла-бла, необходимые для существования общества, которое своим существованием (опять!) ещё больше увеличивает свободу человека». О как!
Та конъюнктурная школьная невнятица, конечно, быстренько из моей памяти стёрлась. Но вопрос о понятии свободы встал ребром немного позже, в аспирантуре (по чисто технической специальности, клянусь) на экзамене по философии. Непонятно зачем вообще дались эти древнегреческие умствования учёных мужей нам, бессменным строителям то коммунизма, то капитализма… Однако ж, делать нечего. Традиционно никогда ничего не уча даже к экзаменам, варианта, витиевато предлагающего ограничить собственную свободу для ради её увеличения в светлом будущем, разумеется, я и не вспомнила. Началась импровизация, в которую постепенно удалось втянуть экзаменаторшу. После небольшого спора, пришли к заключению, что свобода – это наличие выбора. (Время было уже достаточно вольное, на персональных ограничениях никто и не настаивал. Такое определение мне понравилось гораздо больше и я его хорошо запомнила). То есть – свобода уже присутствует в природе как данность, ибо выбор-то есть всегда.
Идём дальше (ведь однажды засевшее в голове требует периодического осмысления):
Сам же субъект-человек, получается, как бы здесь и не главный. А мы-то, мы-то накрепко привязываем эту самую свободу к себе. Делаем её собственным таким замечательным качеством или даже чертой характера. Присваиваем. В надежде, поди, выменять в дальнейшем на какие-нибудь привилегии.
Свобода не первое и не последнее явление, с которым мы так поступаем. А любовь? А доброта? Что, они не существуют отдельно от нас? Ещё как существуют! Посмотрите на природу. Сплошная любовь, доброта, целесообразность, полезность. Там, конечно, где его величество человек ещё не успел хорошенечко наследить.
Чтобы жить в согласии с природой, а по-другому нам просто и не выжить, нужно: 1) признать (осознать) существования её базовых понятий – свободы (любви, доброты…) и 2) необходимости их принять. Вот и вся осознанная необходимость. Вот и пришли мы опять к Баруху нашему, к Спинозе.
Свет-то истинного знания всегда пробьётся сквозь конъюнктурные дерюжки-рогожки)