Что делать с исковым заявлением, если у ответчика несколько адресов?

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) является важнейшим звеном, на основе которого реализуются незыблемые принципы современного судопроизводства, такие как законность, состязательность, гласность и многие другие.

К их числу, несомненно, относится и принцип процессуальной экономии. Едва ли не все новеллы, что мы видим в российском праве, начиная с 90-х годов ХХ века, «говорят» между строк об одной из главных целей принимаемого законодательства, касающегося судебной системы (конечно, если не брать в расчет защиту прав человека и гражданина) – о сокращении времени и средств, которые тратятся работниками судов на решение мелких процессуальных вопросов, не имеющих глобального значения, но в то же время затрагивающих права и законные интересы участников судебных заседаний.

ГПК РФ в этом плане куда более «передовой» инструмент, нежели его «коллеги» из уголовной и административно-правовой сферы правового регулирования. Оно и неудивительно, ведь сама по себе диспозитивная природа гражданско-правовых отношений предоставляет их субъектам широкое поле для деятельности и свободу усмотрения как при подаче искового заявления, так и в последующих стадиях судопроизводства.

Но, как известно, обширному кругу прав всегда противостоит аналогичный круг обязанностей.

Одной из них является обязанность истца при подаче искового заявления приложить его копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Позиция законодателя по этому вопросу вполне логична и объяснима. Во-первых, это освобождает канцелярии судов от масштабной работы по копированию поступивших заявлений, во-вторых, сокращает почтовые расходы, оплачиваемые за счет федерального или местного бюджета, в-третьих, в некотором роде дисциплинирует сторону, решившую защищать свои права в судебном порядке, и, возможно, в определенном роде даже пресекает злоупотребление ей своими процессуальными правами.

Вместе с тем, в судебной практике периодически возникает проблема толкования вышеприведенных положений статьи 132 ГПК РФ.

Дело в том, что необходимость приложения истцом копий искового заявления по числу участвующих в деле лиц, сомнений не вызывает. Но как должен поступить суд в случае, если у ответчика или третьего лица имеется несколько адресов (например, адрес регистрации и адрес фактического места жительства)?

Анализируя судебные решения городских и районных судов, можно сделать вывод, что это действительно большая процессуальная проблема, поскольку часть представителей Фемиды уверена, что отсутствие копий искового заявления по числу адресов участников заседания – бесспорное основание для оставления такого заявления без движения, а впоследствии и его возвращения.

Другая часть считает, что, исходя из системного и буквального толкования норм ГПК РФ, такой вывод не следует.

В связи с тем, что до настоящего времени ни Верховный, ни Конституционный Суд Российской Федерации не дали своих пояснений относительно рассматриваемой проблемы, думается, что обе эти позиции имеют право на существование.

Вместе с тем, как нам кажется, наиболее обоснованным будет следующее умозаключение.

Поскольку в силу абзаца 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, и положения указанной нормы, а также положения статьи 136 ГПК РФ прямо не предусматривают в качестве основания для оставления искового заявления без движения отсутствие копии искового заявления для направления ответчику или третьему лицу по второму адресу (или нескольким адресам), предоставление в суд документов, соответствующих количеству предполагаемых адресов участников заседания, не является обязательным.

Однако нельзя не отметить тот факт, что возникшая по данному вопросу правовая неопределенность порождает неоднозначность судебной практики и, как следствие, так или иначе, нарушение прав тех лиц, к которым положения закона применяются неверно.

Кроме того, в случае возложения на суд обязанности по изготовлению копий искового заявления для направления по нескольким адресам, нарушается принцип процессуальной экономии и искажается смысл действующего гражданско-процессуального законодательства.

Как нам кажется, устранение указанного пробела возможно внесением соответствующих изменений в статью 132 ГПК, согласно которым истец, в случае, если ему стало известно о нескольких адресах предполагаемого проживания ответчика или третьего лица, при подаче искового заявления в суд прилагает такое количество его копий, которое будет являться достаточным для направления по всем указанным в заявлении адресам.

Юридическое бюро №1

uridburo1.ru