Создатель блога «Адские бабки» Александра Баязитова подала иск о защите чести и достоинства к Тинькофф банку. Блогер и банк поссорились из-за ролика Баязитовой на YouTube.
Это первый случай, когда блогер подал иск о защите чести и достоинства.
PLATFORMA Media опросила юристов о перспективах иска.
Также позицию истца эксклюзивно для PLATFORMA Media пояснила юрист Александры Баязитовой.
Юрист Елизавета Худякова (ведет дело Александры Баязитовой против Тинькофф Банка)
У блогеров и СМИ сейчас множество ограничений. Они не могут открыто писать о крупных компаниях, потому что те начинают давить финансово. Корпорации чаще выигрывают в таких процессах, а СМИ и тем более блогеры находятся в слабой позиции.
Это настоящая цензура со стороны компаний! Для которых мнение недовольного клиента — ерунда. Его даже в расчет не берут.
У меня было несколько проектов, связанных с мошенничеством компаний. Клиенты считали, что их обманули, в судах было множество исков. А компании были уверены, что раз нет уголовного дела о мошенничестве, то СМИ и блогеры не правы и должны опровергать информацию.
Когда начались гонения на Александру, мы решили, что так не должно продолжаться. Блогер имеет право на свое мнение. Александру оскорбили, и это нельзя оставлять безнаказанным.
Если мы победим в первом серьезном суде блогера с крупной компанией, это даст возможность блогерам и дальше развиваться и не бояться финансового давления. Уверена, наш кейс поможет и блогерам, и СМИ, особенно после принятия закона о фейковых новостях.
Елена Янина, партнер, руководитель правовой практики IT и медиа юридического партнерства «Курсив»
Оценить перспективы дела можно только, если изучить комментарии, публикации представителей банка в адрес блогера.
Исход дела зависит то содержания высказываний банка:
1. Если банк оперировал фактами или событиями, которых не было в действительности и которые порочат репутацию блогера, победа будет за блогером.
2. Если банк говорил фактами, которые были в действительности, победа – за банком. Банк должен будет предоставить в суд доказательства соответствия действительности фактов, событий, о которых шла речь в публикации.
3. Если банк высказывал мнение по событиям и давал оценочные суждения, победа – за банком.
Оценочные суждения или мнения нельзя проверить на соответствие действительности, следовательно, они не могут порочить ничью деловую репутацию. Утверждения о фактах и событиях или по-другому сведения, напротив, можно проверить на соответствие действительности.
В тексте рассказывается о фактах или событиях, которых не было в действительности и которые порочат деловую репутацию, при этом есть доказательства несоответствия этих фактов действительности.
На сайте суда не опубликованы тексты искового заявления и определения об оставлении искового заявления без движения. Поэтому не понятно, какие комментарии Вишнепольского К., Иванова А., представителей АО «Тинькофф-Банк» Александра Баязитова считает порочащими ее честь, достоинство и репутацию. Значит, и говорить о
перспективах дела рано.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»