Эй, привет!
В наше неспокойное время, все чаще и чаще встает вопрос о таком понятии как "право на самооборону". Наши граждане не верят в правосудие уже давно, а потому предпочитают вершить его своими руками. Собственно, обычно за это они и платят свободой. Так что же такое "право на самооборону" и почему в нашей стране оно работает через задний проход?
Начнем с того, что понятия "право на самооборону" в нашем уголовном кодексе нет. Есть понятие "допустимая оборона" и "превышение" ее пределов. Так что, в следующий раз, когда ты, дорогой читатель, заведешь подобный разговор на кухне, то сможешь блеснуть знаниями. В чем суть? В соответствии с 37 статьей УК РФ, гражданин имеет право защищать от преступного посягательства других лиц права и законные интересы граждан и общества. Важным аспектом является то, что посягательство должно сопровождаться насилием, либо его угрозой. Как мы видим, чисто в теории, идея необходимой обороны хороша.
Но это только в теории. На практике часто получается ситуация, когда обороняющегося человека наказывают еще сильнее, чем нападающего. Почему так происходит? Можно рассмотреть это вопрос в двух аспектах: с юридической точки зрения и с точки зрения одной теории заговора.
С юридической точки зрения, мы исходим из соображений верховенства прав и свобод человека. Преступник тоже человек, а значит и его права нужно защищать. Если обороняющийся переусердствовал и защитой, то он нарушает права преступника, следовательно, его нужно наказать за это. Не скажу, что такой подход не имеет прав на существование, но какой-то он наивный и, если позволите, нежизнеспособный. Слишком много условностей, которые исполняются выборочно.
С точки зрения теории заговора, стоит понимать одну простую вещь: права нападающего ценнее, чем обороняющегося. Это значит, на мой взгляд, что таким образом нас подводят к мысли о собственной ничтожности. Это, если позволите, завуалированное обращение: "ты никто и звать тебя никак, терпи и не отсвечивай". Считайте меня параноиком, но мне действительно кажется, что запрет на полноценную самозащиту является неким посланием с пожеланием "быть терпилой". Дескать, ты, крестьянин, не смеешь поднимать руку на барина, даже если он пришел тебя убивать. Немного утрирую, но суть вы, надеюсь, поняли.
И к чему мы приходим? Мы приходим к ситуации, когда на западе ты вправе застрелить грабителей, если они проникли в твой дом, а у нас нельзя лишний раз ударить гопника по лицу, если у тебя в боку не торчит нож. С этой точки зрения, приведенное мной юридическое обоснование смотрится еще глупее.
Эй, тебе понравилась писанина на случайную тему от непонятного чувака? Тогда, может быть, ты захочешь поставить лайк и написать комментарий. Ну и про подписку не забывай.