Найти в Дзене

«Лица в толпе» – психиатрия для чайников

Я себя в очередной раз спрашиваю, почему я смотрю это, а не «Казино» или Хичкока (мне шесть его фильмов на каникулы задали к обязательному просмотру). Но это была попытка себя развлечь и отвлечь. Неудачная, я в печали. К тому же, это результат большой любви к чтению списков типа «шесть фильмов, концовка которых вас удивит». Порочная практика, надо прекращать. По моему опыту, не обманывает только adme, там фильмы достойные. Остальные же где выкапывают такую проходную чушь, не понятно. В общем, посмотрела я. Художественную сторону дела оценивать не буду – там мрак (что сценарий, что диалоги). Плюс ко всему, все отчаянно переигрывают, как в детском спектакле: чтобы детям, не умеющим еще различать оттенки эмоций и скрытые мотивации, уж точно было понятно, кто здесь хороший, а кто замышляет недоброе. В данном случае: кто тут психически здоровый, а кто как бы уже и нет. Это такой способ ввести невинного американского зрителя в деликатный мир психиатрии. Наши бы церемониться не стали, ей-бо

Я себя в очередной раз спрашиваю, почему я смотрю это, а не «Казино» или Хичкока (мне шесть его фильмов на каникулы задали к обязательному просмотру). Но это была попытка себя развлечь и отвлечь. Неудачная, я в печали. К тому же, это результат большой любви к чтению списков типа «шесть фильмов, концовка которых вас удивит». Порочная практика, надо прекращать. По моему опыту, не обманывает только adme, там фильмы достойные. Остальные же где выкапывают такую проходную чушь, не понятно.

В общем, посмотрела я. Художественную сторону дела оценивать не буду – там мрак (что сценарий, что диалоги). Плюс ко всему, все отчаянно переигрывают, как в детском спектакле: чтобы детям, не умеющим еще различать оттенки эмоций и скрытые мотивации, уж точно было понятно, кто здесь хороший, а кто замышляет недоброе. В данном случае: кто тут психически здоровый, а кто как бы уже и нет.

Психиатр-псих. Убийца - садовник
Психиатр-псих. Убийца - садовник

Это такой способ ввести невинного американского зрителя в деликатный мир психиатрии. Наши бы церемониться не стали, ей-богу. Посмотреть хотя бы фильм «Дура» или «Похороните меня за плинтусом» . У нас как-то вся эта психневрологическая тематика больше интегрирована в социальный контекст. Хотя, может, это моё заблуждение и результат моего избирательного восприятия (избирающего в общем ворохе интернет-дискуссий те, что касаются вопросов просвещения обычных людей и интеграции необычных. И на всякий случай, люди с синдромом дауна не агрессивны. Совсем. И даже могут создавать семьи).

Пластический театр Милы
Пластический театр Милы

К сути. Прозопагнозия, на которой стоится вся интрига, – реальный диагноз, хотя обвинения в сторону голливудских сценаристов в слишком богатой фантазии извинительны. Неспособность различать человеческие лица, даже самых близких людей, даже своё собственное, легла в основу заглавного рассказа одной прекрасно написанной исключительно познавательной книжки. И люди и в самом деле так и выходят из положения, если вдруг с ними случается такое крайнее неудобство: обращают внимание на другие примечательные детали, типа голоса, походки, шрамов-родинок. Потому что при таком расстройстве страдает только способность к объединению всех деталей, составляющих человеческое лицо, в одно узнаваемое целое, а все остальное в норме.

Ну так вот, вернемся к фильму. В общем и целом, всё верно и советы тёти-психиатра правильные. Но я вас уверяю, так нянчиться с пациентом (пардон, клиентом) даже платным никто не будет. «Вы готовы с этим бороться? Изо всех сил!» Как будто она её к олимпиаде готовит. А Мила сидит и как бы проникается духом борьбы. Ну что за шапито для тех, кто в танке. Только «Eye of the tiger» фоном не хватает.

"Это Мэгги"
"Это Мэгги"

А у самой главной героини при неумении распознавать лица мистическим образом заодно отключается сразу все: обоняние (она не узнает человека, с которым год спит!), слух (она не подает никаких признаков того, что различает голоса), она не распознает фигуру человека (хотя с подружками постоянно рассматривают мужские зады).

Нарисовать и подписать. Она даже галстук теперь запомнить не в состоянии
Нарисовать и подписать. Она даже галстук теперь запомнить не в состоянии

Если бы не это художественное допущение, почти всех нелепых ситуаций в фильме удалось бы избежать, отчего бы интрига непоправимо пострадала. А так, не покидает ощущение, что мизансцены максимально неуклюжие и герои ведут себя максимально нелепо. Так, например, главный драматический момент фильма построен на том, что перед ней стоят детектив (в которого она, так на минуточку, влюблена) и главный злодей – плачущий насильник-убийца (который капец как ненатурально рыдает), а она не узнает где кто, потому что они в одинаковых рубашках! Алло, детектив этот твой толстый! (толстый Макмэхон – главная моя печаль, даже больше, чем уставшего вида Мила).

Борода из кровищи. Мощная идея
Борода из кровищи. Мощная идея

Мне весь этот фильм напоминает учебные фильмы по криминологии или, там, медицине, когда стоит задача показательно иллюстрировать учебник. Ну или познакомить «обычных» людей с тем, чего они при встрече пугаются или в существование чего не верят. Ну типа, парень главную героиню немедленно бросает, поняв, что она и его тоже (ну как так-то!) не узнает, а вот детектив, наоборот, – заботица. Задумка хорошая, но сделано это прескверно. Прям по Станиславскому (не верю). Ребята абсолютно не в материале.

Неорганичны тут все: и моя любимая Мила, которая как будто не понимает, что играть и временами выдает чистый театр абсурда, особенно когда перед зеркалом; и Джулиан Макмэхон – ну какой из него сентиментальный детектив (борода наклеенная, пузо накладное). И глухой психиатр, читающий по губам. Сириасли? И судебный психиатр-психопат (мама дарахая).

В результате всё это работает на обратный результат. Вместо того, чтобы научить людей не впадать в панику или истерику при виде психических расстройств и бороться с рефлексом немедленно подвергнуть человека и его близких остракизму, этот фильм говорит буквально следующее: люди, которым не повезло отличаться от других, не представляют опасности и не заразны только в условном выдуманном (максимально нереалистичном) мире, которому даже мы сами не верим. Там они прекрасны, как Мила Йовович, и вполне социализированы (даже не смотря на то, что почему-то при частном психическом нарушении становятся в целом непроходимо тупы). Потому что это всё кино [к реальной жизни отношения не имеет].