Найти тему
Беседы о религии

Почему не стоит читать "Иисуса" Латыниной?

Кадр из LatyninaTV/Первая часть ответов на вопросы о книге "Иисус: историческое расследование"/Юлия Латынина
Кадр из LatyninaTV/Первая часть ответов на вопросы о книге "Иисус: историческое расследование"/Юлия Латынина

Книга Юлии Латыниной "Иисус. Историческое расследование" стала бестселлером еще до того, как вышла в продажу. Все дело в личности Юлии Леонидовны, которая для своих поклонников стала фигурой культовой = религиозной. Сама Латынина, осознавая возложенное на нее "мессианство", написала книгу, которая планировалась как научная, но по факту оказалась "религиозной", она насквозь пропитана идеологией, и именно благодаря ей и стала популярной.

Секрет этой популярности очевиден — Латынина известный публицист и журналист, она регулярно появляется в эфире, у нее есть своя лояльная аудитория, которая заранее со всем согласна. Пользуясь своим положением, Латынина вбрасывает не слишком критично настроенным читателям "сенсационную" теорию об Иисусе-джихадисте, которую она попыталась подкрепить компиляцией из понравившихся научных работ об Иисусе.

С научной точки зрения попытка оказалась совершенно провальной, поскольку Латынина не обладает соответствующей компетенцией. Юлия Леонидовна опытный полемист и в качестве своих оппонентов она выбирает не специалистов, а таких же идеологизированных собеседников из противоположного лагеря. Казалось бы, написал научную книжку — пригласи ученых, которые могут это оценить. Благо в знакомом ей РГГУ есть Институт восточных культур и античности, в котором работают сведущие в этой области специалисты. Но почему-то она предпочитает общество протоиерея Чаплина, а с серьезными учеными полемизирует только опосредованно, выбирая удобные цитаты.

Юлия Латынина защитила диссертацию у знаменитого академика Вяч. Вс. Иванова, специалиста по исторической и сравнительной лингвистике. По иронии судьбы, автор этих строк тоже учился под его началом, так что может ответственно заявить, что попади эта книга к нему в руки, рецензия была бы не просто разгромной, но и уничижительной. Такой вольности в обращении с языком и отсутствие методологии он бы не простил.

Пара примеров. В интервью Латынина смело вставляет в свои пояснения слова на иврите и арамейском, но приводит совершенно неверный перевод, в книге ляпы в языке встречаются постоянно. Цитата из книги:

"В ответ на вопрос Моисея о его имени Бог ответил: «Я Есмь Кто Я Есмь» — древнееврейская фраза, первые буквы которой образуют акроним «Яхве»".

Но дело в том, что первые буквы этой фразы — три буквы алеф (א). Непросто сложить "Яхве"( יהוה ) из трех "а", но Юлия смогла! Т.е. Латынина не знает иврит даже на уровне алфавита, и вынуждена у кого-то списывать, но выбор этого "кто-то" опять же определяется не научной компетентностью, а идеологической близостью. К сожалению, как и большинство россиян, Латынина вышла из фильма "Москва слезам не верит": "— А если я что-нибудь ляпну? — И ляпай! Но ляпай уверенно. Это у них называется точкой зрения!".

Вот еще один характерный ляп. Юлия Латынина утверждает, что на кресте, на котором был распят Христос, табличка с надписью гласила: "Иисус Христос — царь иудейский". На этом основании, она делает вывод, что "Христос" у римлян означал криминальный термин, и за это преследовали христиан. Еще не заметили подвоха? Эту табличку с надписью все мы тысячу раз видели на изображениях распятия. Например вот:

-2

INRI. Можно погуглить и узнать, что расшифровывается это как "Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum" — "Иисус Назорей, Царь Иудейский". И где тут слово "Христос"? Латынина даже этого не знает и делает далеко идущий вывод из ложного утверждения. Как после такого можно доверять автору?

Незнание языков можно было бы простить, но на этом Юлия Леонидовна строит целые теории заговоров. Тут мы подходим к главной претензии к книге. Это отсутствие научной методологии. Как строится настоящее научное исследование? Вначале читаются источники, затем научные исследования, анализ источников, гипотезы и теории современных специалистов, и только в конце, на этой основе выдвигается своя гипотеза.

У Латыниной все наоборот. Сначала у нее появилась гипотеза, и под эту гипотезу она пытается найти подтверждение в источниках и у современных исследователей. Но ничего похожего на ее "сенсационную" гипотезу у цитируемых ею исследователей нет. Она выдергивает и компилирует понравившиеся идеи, без какой бы то ни было системы. Если факты выбиваются из ее гипотезы, то она просто их игнорирует. Научный принцип Юлии Леонидовны: "Если факты противоречат моей теории тем хуже для фактов".

Конечно, бывают случаи, когда "в божественном озарении" вначале появляется гипотеза, а потом она находит подтверждение в фактах. Но в данном случае мы имеем дело не с "божественным озарением", а с банальной идеологией. К сожалению, даже у серьезных ученых бывает так, что идеология предшествует исследованию. Так бывало в советской историографии, где каждый второй деятель прошлого оказывался борцом против феодального угнетения.

Сейчас мы понимаем, что считать Пугачева или альбигойцев сторонниками марксизма — по меньшей мере анахронизм. Но именно это и делает Латынина в своем произведении, сравнивая Христа с шахидами и Бен Ладеном. Хотя, в отличие от советских историков, которые умели работать с источниками и тщательно проверяли факты, Латынина пишет откровенную халтуру. Притягивает за уши все, что можно притянуть к своей теории, игнорируя все нестыковки и хронологию. Можно было бы предложить, что эта книга в жанре "исторической фантастики", но нет же, автор претендует на историчность.

Подводя итоги: если Вам действительно интересна проблема исторического Иисуса, то начинать изучение этой темы нужно не с "сенсационного" Иисуса, а с совершенно других книг, менее скандальных и более научных. Хотя бы с тех, что использовала, но исказила Юлия Леонидовна.

Г. Тен

Понравилось? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал!