Давайте сразу признаем — Алан Мур откровенно поехавший кент. Гениальный - безусловно, но, с кукухой он расстался, кажется, тогда же, когда решил растить свою именитую бороду. Иного объяснения, почему после успеха «Хранителей», ему вдруг взбрело отказаться от всех гонораров и уйти на 10 лет писать 600-страничный комикс про Джека-Потрошителя с пугающей степенью проработки, я как-то не нашёл. Казалось бы — хватай деньги и пиши очередного «Человека-кукурузныя хлопья». Наверное все так и поступили бы. Все, кроме Мура. Ему, кажется, главное, что бы творческая свобода была, борода росла, да идеи шли.
Представим, что все мы в курсе, кто такой Джек-потрошитель. Бегал, значит, дядька в шляпке-цилиндре и проверял на прочность внутренний мир проституток. Почему их? Да Джек его разберёт. 70 процентов женского населения Англии в тот период занимались проституцией из-за огромного роста иммигрантов и, соответственно, безработицы. Помимо того, что убивал с особой жестокостью и знанием анатомии (что не характерно для тех времен — обычно убийцы это простые гопники в адидасе, которые если повезет, то со второго удара попадут в сонную артерию), прославился он еще и тем, что сами следователи не поняли, поймали ли они его или нет. Ну то есть как — обвинили, кажется, добрую половину Лондона, а после одного из обвинений убийства прекратились. Впрочем, выявить убийцу так и не удалось. А уж сколько писем «от убийцы» то было в полицию. Единственное, которое похоже на подлинное начинается со строчки «Из ада…». Вот в честь него-то Мур и назвал свой опус.
Лучше всего ощущения от этого романа опишет вот такой образ: представьте, что вы спите и видите перед собой нечто похожее на Англию. Архитектура напоминает, что вы находитесь где-то в 19ом веке. Рядом проходит Артур Конан Дойль, который, будучи в восторге от очередной опиумной настойки, что-то шепчет про фриковатого детектива со звучной фамилией Холмс. Идёте по улочке, не обращаете внимания на бездомных и куртизанок и тут дорога прекращается. Стойкий запах начинает бить по органам осязания. Зловоние доходит до такой степени, что вы даже не замечаете, что кто-то находится у вас за спиной. Не успев повернуться, вы ощущаете резкий удар ножом по горлу. Пытаясь понять, что случилось, вы хватаетесь за него и видите как вываливается язык и начинает фонтанировать тёмная жидкость. Вас сбрасывают в выгребную яму, полную крови, спермы, чьих-то волос, кишков, почек, мозговой жидкости и прочей физиологии. Последнее, что вы слышите, это крик «о, ещё один» от какого-то бедолаги. Вы просыпаетесь и чувствуете лёгкий зуд на шее.
Неприятная картина, да? «Сань, ну и зачем нам эта чернуха?», — спросите вы. А вот зачем: Мур не был бы гением, если бы не изменил сами правила детектива, попутно подняв целых ворох интересных вопросов и тем для рассуждения. Сперва наперво, это — детектив, где вы сразу знаете, кто убийца (shit, да он даже на обложке изображен). Неплохое начало, правда? Муру, как и любому видному культурному деятелю, не интересно «кто?», а интересно «почему?». Что делает убийцу убийцей? Сразу отмечу, что за основу взята теория королевского заговора, которая, разумеется, официально не подтверждена (как и всё, что связано с делом о нашем любителе филейной нарезки). Он выбрал её просто потому, что она интересная и оказался совершенно прав. Казалось бы, причем тут Укр… масоны? Но они играют важную роль и Мур логично и интересно объясняет почему, а попутно окунает в историю этого ордена (лично я про него ничего не знал до прочтения). Для теории-заговора он перерыл просто немыслимое количество источников и фактов, совместно с художником Эдди Кэмпбеллом воссоздал архитектуру Лондона тех лет и даже диалект у местного населения (представляю, сколько головной боли было у локализаторов при переводе со старо-английского, но справились они блестяще), смог приплести в историю различных культурных деятелей тех лет, вроде Алистера Кроули и Джозефа Мерика (сделал он это, опять же, блестяще).
Описывать, почему это шедевр можно долго и скучно, я лучше приведу один яркий пример. В 4ой главе романа, убийца решает наметить список мест, где он совершит убийства и проверить эти места. Для своих целей он хватает туповатого, но исполнительного кучера, который тоже очень хочет вступить в орден масонов. Катаясь по улицам (все они подлинные и маршрут воссоздан до мельчайших деталей) убийца рассказывает своему попутчику историю ордена, идею разделения мозга на два полушария (сознательное и бессознательное), борьбу мужского и женского начала, построек дионисийцев, которые легли в основу архитектуры Англии, прогрессивности мышления Уильяма Блэйка… Со временем поток информации на вас начинает напирать со страшной силой. Отобедав почечным пирогом они продолжают свой путь и убийца продолжает бомбить нас фактами и теориями, рассуждает на тему символов. В какой-то момент вы начинаете чувствовать себя на месте незадачливого паренька, будто вам не хватает IQ. На последней остановке, когда план начинает обретать форму, а инфопоток ещё сильнее усиливается кучер не выдерживает и буквально высвобождает содержимое желудка на лестнице храма. Примерно также ощущают себя многие читатели этой главы. И это просто великолепный повествовательный приём, когда мы буквально почувствовали себя на месте кучера и ощутили интеллектуальное и вербальное превосходство убийцы. Ну и это просто чертовски эффектно. Кстати, соединив места, где были совершены убийства вы получите эмблему масонского ордена. Любопытно.
Такие сцены тут сплошь и рядом. В одной главе мы буквально попадем в шкуру убийцы. Мур блестяще конструирует сюжет, мастерски пишет диалоги и всегда идеально избегает острых углов, не ударяясь в пошлость. Здесь нет дешёвого пафоса или эпатажа, никто не прыгает на вас со словами «Вау, смотри как кроваво и по-взрослому». Это просто крайне натуралистично и от того ещё более страшно. Детали и проработка — вот что создает нужный эффект, а не «черный черный плащ и красная красная кровь». Отдельно отмечу финальную главу, которая является эдаким метафизическим путешествием зла в истории. Зло циклично и каждое зверство рождает два новых. После этой главы мне натурально будут сниться кошмары. Ну, раз все так прекрасно (или ужасно?), может и с экранизациями в этот раз не подвели? Тут дела обстоят довольно интересно.
Во-первых, у нас есть полноправная экранизация 2001 года. Про неё можно сказать что… Ну… Она есть. А ещё в ней молодой Джонни Депп. Когда вы читаете роман, то его ближайшие аналоги это литература, вроде произведений Кафки и Блейка и шедевры викторианской живописи, а вовсе не комиксы. У меня целая неделя ушла на чтение «Из ада». Фильм же больше всего напоминает, как ни странно, какой нибудь комикс. Здесь очень много графического и крайне мало смыслового. Идея выстроить интригу вокруг того, кто же убийца идёт во вред фильму сразу по двум причинам: первое — вы сразу догадаетесь кто он, так что как классический детектив фильм не работает, и второе — раскрыть его идеи и мотивы никто не успеет. Помимо того, актёры тут играют какие-то карикатуры, а не свои исторические аналоги. Вместо блестящей линии взаимоотношений Фреда Эберлайна и Мерри Келли из романа, тут сахарная любовная линия а-ля «Сонная лощина». Кстати именно на неё фильм и похож, а вовсе не на оригинальной роман. Ну и все атрибуты фильмов начала нулевых — клиповый монтаж, хаотичное повествование и прочие язвы. Симпатичный, но крайне плоский и пресный по отношению к первоисточнику фильм, который можно отметить разве что за картинку и саундтрек. И даже тут мимо — если викторианская Англия Мура это крайне неприятное место, где смрад и сифилис кругом и всюду, то здесь это весьма красивое готическое заведение. В общем, смело пропускайте.
Во-вторых есть духовная экранизация. Причем наткнулся я на неё совершенно случайно. Это фильм Ларса «трахну вас всех и имени не спрошу» фон Триера «Дом, который построил Джек». Я сел смотреть его исключительно из-за названия, которое также фигурирует в романе. Каково было моё удивление, когда я выяснил, что фильм буквально письмо-любви муровскому произведению. Ну и ещё себе любимому. Это же Триер. У местного убийцы-Джека на счету уже 60 убийств, он любит творчество Блэйка, он верит в важность символов, он повернут на архитектуре и живописи, его действиями управляет Творец-архитектор. В финале, простите за спойлер, герой отправляется в ад Данте (я тут ни при чем прим. ред.). В романе, готовясь к третьему убийству, Джек-потрошитель сообщает своему кучеру, что ему больше не нравится Фауст, он предпочитает Данте. Потому что у него, чтобы пройти ад, не достаточно выбрать сторону, нужно спуститься в самое сердце. И таких пересечений там поразительно много. Идейно эти произведения разные. У Мура куда меньше самомнительности, но я рекомендую после прочтения все же глянуть фильм Триера. Очень интересные ощущения.
«Из ада» Мура — это исследование природы зла. Убийства потрошителя дали толчок в развитии криминалистики (в те годы снимать отпечатки с места преступления считалось анекдотом). Конец века сопровождался эпохой чудес. Изобретали телевидение, радио, проводились важнейшие открытие в области аэродинамики. И, именно в это же время, происходили убийства. Джека уже давно нет, он своеобразный символ Англии и мира, который боится перемен и всячески этому сопротивляется. Но они должны произойти. Впрочем, зло никуда не денется тоже. Мур весьма нетривиально провёл связь между убийствами Джека и работой его последователей серийных маньяков. Этот роман — то самое произведение, у которого высокий порог вхождения, но, от которого после прочтения, получаешь самое максимальное и концентрированное удовольствие. Наберитесь терпения и вам обязательно воздастся. По горлу.