Есть такой тестовый вопрос в анкетах: "Всегда ли вы говорите правду?". Предлагается выбрать из двух вариантов - да и нет. Смысл этого вопроса в том, чтобы отсеять тех, кто неискренно отвечает на вопросы анкеты. И это те люди, которые ответили "да".
То есть, человек, отвечающий, что он всегда говорит правду - лжец. Если он так думает о себе на самом деле, то он неадекватен. Потому что нет и не было никогда человека, который бы всегда говорил правду.
Итак, почему мы врем?
Феномен лжи рассматривается в философии давно. Можно сказать, что с тех пор, как появилась этика, мыслители так или иначе обсуждают это явление. Прежде всего надо провести четкое разделение между ложью и заблуждением. И то, и другое есть сокрытие истины, но в первом случае оно намеренное, то есть человек знает истину, но сознательно искажает ее, а во втором - непреднамеренное, то есть человек думает, что его заблуждение и есть истина.
Ложь эволюционировала из инстинкта самосохранения, который заставляет животное, например, заметать следы или как-то иначе обманывать преследователей. Став у людей феноменом морального сознания, ложь сохранила эту охранительную функцию. Есть огромное количество ситуаций, когда люди лгут ради спасения, чтобы избежать опасности и т.п.
Ложь во спасение - самое архаичное проявление обмана. С этим видом связана еще ложь ради избегания лишних проблем мелкого характера (проще сказать подруге, что новое платье ей к лицу, чем разбираться в том, что с ним не так) или ради поддержки кого-то. Например, когда вы говорите замордованной усталой женщине комплимент, вы тем самым просто хотите поддержать ее, но при этом врете.
В этике давно идет спор о том, допустима ли ложь с точки зрения нравственности. Вся эта ложь во спасение, ради поддержки и проч. - это морально оправдано или все же любая ложь деструктивна?
В этом вопросе И. Кант, например, был категоричен. Он считал любую ложь неприемлемой и противоречащей долгу. Подобной точки зрения придерживались и русские религиозные философы. А вот Аврелий Августин считал, что человеку свойственно ошибаться, выбирать из системы ценностей вместо хорошего - менее хорошее и даже плохое. Человек по своей сути склонен заблуждаться и обманывать. И пределом его искренности является признание этого факта.
Думаю, что Августин ближе к истине. Максимализм Канта вызывает у меня сомнения. Однозначно отрицая любую ложь, был ли он сам так уж лучезарно правдив?
Помню, был старый советский фильм про детей - "Завтра, третье апреля". Там сюжет такой, что после 1 апреля второго числа дети решили говорить только правду. В результате этого эксперимента возникла куча проблем, все переругались, вскрылись какие-то вещи, о которых лучше не знать, и т.д.
Этот фильм показывает такое важное качество лжи, как смазывающий эффект, и раскрывает ее как необходимый элемент коммуникации. Можно сказать, что мы живем в атмосфере обмана. Врут все. Врут другим и себе. Так что же получается - с ложью бороться бессмысленно?
Нет. С ложью бороться надо. Ценность истины выше лжи в любом случае, потому что она рисует адекватную картину мира, а ложь искажает ее. Как говорится, пусть горькая, но правда. Особенно омерзительна корыстная ложь, наглая, унижающая человека. Если ложь из вежливости или во спасение можно еще простить, то корыстная непростительна.
Так что, лучше говорить правду всегда, стараться не врать просто так и прибегать ко лжи только тогда, когда она становится единственным выходом в какой-то жизненно важной ситуации.
Читайте еще на моем канале:
Можно ли назвать произведением искусства следы, оставленные котом на бумаге