О том, что моральность современных средств массовой информации уже давно под большим вопросом, ясно всем. Но невозможно перестать этому удивляться. И возмущаться, до глубины ещё не совсем обмельчавших душ. И "оплакивать" тот период жизни человечества, когда профессия "журналист" звучала как звание, а не пренебрежительный плевок.
Сегодня весь Рунет лихорадит новостью о якобы впавшем в кому Дмитрие Быкове (писатель, поэт, и, кстати, журналист). Дмитрию, прибывшему в Уфу, чтобы выступить лекцией, стало плохо в самолете, сейчас он находится в реанимации.
Но этот факт, видимо, показался малоинтересным и недостаточным сам по себе, потому журналист "Комсомольской правды. Уфа" (кстати, "КП" вообще "царица" желтой прессы в России - свежайшие сплетни ищите именно здесь) решил, что инсульт - вполне себе звучит и вот вам первичный диагноз, подкрепленный неизвестным, но, разумеется "надежным" источником:
Как рассказал "КП-Уфа" собственный источник, Дмитрий Быков вел себя странно: с кем-то разговаривал, кого-то звал, и даже не смог самостоятельно спуститься с трапа самолета.
Почему, собственно, этот "источник" должен вызывать у меня доверие?.. Кстати, спустя несколько часов (видимо, от того же доверенного лица) стали появляться другие версии диагнозов Дмитрия Львовича. К счастью, не заставила ждать реакция близких и коллег Быкова, которые сообщили, что инсульт исключен и сейчас врачи проводят обследование.
Но знаете что печально? Что мы с вами живем в то время, когда лайки и просмотры "решают все". И для СМИ важнее оказаться в числе первых, кто распространит резонансную информацию, чтобы собрать свои просмотры, а не дать качественную достоверную информацию. Такая реакция и последовала за сообщением "КП": его просто стали передергивать себе все, кому не лень. При этом "откупаясь" от читателя припиской "как сообщает сайт "Комсомольской правды":
Удобно, да? Как бы "я не я и хата не моя", и при этом свои просмотры-то хочется: мол, "а я что, хуже других что ли?".
Сейчас Интернет, главная площадка для большинства представителей "третьей древнейшей" (она же - журналистика), стал напоминать свалку гнилья вперемешку с кровью и г***ном. И журналисты в большинстве своем даже не пытаются придать всему этому отребью хотя бы приличный вид. Они низко манипулируют читателем примитивно-скандальными заголовками и непроверенными фактами, воспитывая тем самым такую же низкую культуру. Вместо того, чтобы выполнять свой долг - информировать, показывать проблемы общества и если не решать их, то давать посыл читателю к решению... вместо этого на нас выливают кучу грязи и утверждают, что "спрос порождает предложение".
Хотите бэкстейдж в контексте всего написанного? Еще 10-15 лет назад на планерках в большинстве редакций на повестке дня стоял вопрос "где взять рекламодателей". Теперь его подвинул вопрос: "Что такого придумать, чтобы получить такое же количество просмотров, как прошлый скандал?".
Не скажу, что времена стали намного хуже: что 12 лет назад я ушла во фриланс именно по причине неинтересной мне "повестки дня", что два года назад попытка вернуться в эту сферу отвратила, похоже, уже навсегда.
Какая мораль? Да никакой. Просто всем нам - и читателям, и журналистам, - теперь нужно самостоятельно и более тщательно следить за тем, какую информацию мы потребляем и транслируем в мир. И ответственность нести только перед собой. Потому что потребовать от кого-то порядочности, как и честности, уже нельзя. И нельзя жить как прежде, когда журналист был "совестью народа". Потому что теперь на его месте беспринципный торгаш. И этого уже не объяснить нашим бабушкам, которые по-старинке верят искренне тому, что показывают «в телевизоре». И в этом я им завидую отчасти. Совесть теперь вообще понятие эфемерное - для Интернета особенно.
***
P.S.: спустя несколько недель Дмитрий Львович сам рассказал подробности в своей юбилейной передаче на радио "Эхо Москвы" - о том, что и кого видел в этом своем "путешествии", как оно там, "по ту сторону", а также повторил в эту пасхальную неделю "скандальную" лекцию об образе Христа в мировой прозе: