Действующий ГПК РФ, несомненно, является «передовым» кодексом, что касается закрепления в нем всевозможных судебных процедур, позволяющих реализовать в полной мере провозглашенный судебной реформой принцип процессуальной экономии и соблюсти тот самый пресловутый разумный срок осуществления судопроизводства.
Яркий тому пример - положения гл.11 ГПК РФ о судебном приказе.
Если говорить простым языком, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, обязательных платежей, санкций или об истребовании движимого имущества от должника при цене иска, не превышающей 500 000 рублей.
Суть такого решения остается незыблемой: в рамках судебного приказа, как и любого другого судебного решения, разрешаются вопросы права, юридически значимые для сторон возникших отношений. Единственной особенностью такого судебного волеизъявления является лишь природа его возникновения – отсутствие как такого спора о праве. Предполагается, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обстоятельства дела и размер запрашиваемого возмещения не вызывают разногласий у сторон.
Бесспорно, вышеуказанный признак является исключительным для характеристики приказного производства как особого вида гражданского процесса.
Все же нам хотелось бы уделить большее внимание процессуальным особенностям вынесения судебного приказа и проанализировать причины его «привилегированного» положения среди иных гражданско-правовых решений.
И так. В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются только мировыми судьями. Иные суды общей юрисдикции судебных приказов не выносят.
Ст.122 ГПК РФ определяет круг правоотношений, по которым может быть вынесен судебный приказ: часть из них относится к гражданско-правовым сделкам, заключенным в простой письменной форме, а также нотариально удостоверенным, часть относится к сфере семейных (требования о взыскании алиментов) и трудовых (о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику денежных средств) отношений, часть – к правовому регулированию рынка ценных бумаг (о совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта).
Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК, и, что примечательно, оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений, согласно требованиям ст.333.19 НК РФ.
Процессуальные отличия приказного от иных видов гражданского судопроизводства выявляются уже на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Так, в случае несоответствия заявления требованиям ГПК РФ, в течение 3 суток со дня его поступления на мировой участок судья должен вынести одно из определений: либо возвратить заявление, либо отказать в его принятии. Очевидно, что законодатель намеренно не предусмотрел возможность оставления заявления без движения, а также прекращения производства по делу. Хорошо ли это? Существуют разные мнения.
Ряд правоприменителей считает, что такая возможность не была бы излишней, и мотивируют это тем, что по сравнению с иными видами гражданского судопроизводства приказное в этом смысле является несколько «ущемленным». Приводя аргументы «за», теоретики отмечают, что такая опция, как например, возможность оставления заявления о судебном приказе без движения для устранения «истцом» допущенных им процессуальных нарушений фундаментально не повредила бы принципу экономии и, вместе с тем, позволила бы в максимальной степени соблюсти права сторон бесспорных правоотношений.
Большинство ученых, конечно, высказываются против таких идей, приводя позицию, согласно которой приказное производство для того и создано, чтоб разгрузить мировых судей и аппарат суда от чрезмерной бумажной волокиты и исключить возможность заявителей обращаться на судебный участок неограниченное количество раз исключительно по причине неправильного понимания и применения и без того элементарных положений гл.11 ГПК РФ.
Идем дальше. В силу требований ст.126 ГПК РФ после принятия заявления о вынесении судебного приказа судья обязан рассмотреть его в течение 5 дней. Указанный срок продлению не подлежит, поскольку в любом случае судебное разбирательство по данной категории дел не проводится и вызов сторон для заслушивания их объяснений не производится.
По результатам рассмотрения дела судья выносит судебный приказ, высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В случае, если возражения от должника не поступили, на этой стадии фактически заканчивается судебное производство по делу и начинается стадия исполнения судебного решения, которая, по своей сути, за некоторыми незначительными исключениями, не отличается от иных видов гражданского судопроизводства.
Иначе складывается ситуация, когда в установленный срок с момента получения копии судебного приказа должник все же представляет в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах судья вынужден отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Фактически это означает лишь начало судебного спора, который, очевидно, будет рассмотрен уже в порядке искового производства без изъятий, особенностей и привилегий, предоставленных заявителю гл.11 ГПК РФ.
Это что касается практики. С доктринальной точки зрения на вопрос о том, превалирует ли процессуальная полезность приказного производства в определенном количестве случаев над фактическими человеко- и материальными затратами в случаях, когда предпринимаемые судом для разрешения правовой проблемы действия порождают неминуемый переход к «истокам» искового производства, неоднозначен.
Есть мнение, что поскольку само по себе приказное производство, и так, к сожалению, не отличается качеством выносимых в рамках его судебных решений, то при значительном количестве их отмен ввиду возражений должников, судебный приказ сегодня как таковой теряет свою «авторитетность», а, что еще важнее, материально-процессуальную незыблемость.
Сторонники иной позиции, коими мы и являемся, все же настроены более оптимистично.
Как нам кажется, возможность отмены судебного приказа и переход к рассмотрению дела по правилам искового производства – отнюдь не «слабость» данного института, а, наоборот, сильная сторона, позволяющая в полной мере реализовать субъективное право должника на выражение несогласия с вынесенным в отношении него судебным решением. Напомним, что лишить такого права кого-либо в принципе невозможно.
Что касается не всегда качественных, в первую очередь, с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела, судебных приказов, к сожалению, действительно, сегодня нам остается лишь констатировать указанный факт. Вместе с тем, не вдаваясь в глубокие размышления о природе данной проблемы, мы должны понимать, что в настоящее время судебный приказ – единственный и универсальный инструмент регулирования бесспорных гражданско-правовых отношений, который, конечно, в ряде частных случаев работает не без изъянов, но в это же время позволяет выносить тысячи судебных решений быстро, четко, экономно, но что самое главное, в соответствии с требованиями закона.
Юридическое бюро №1
uridburo1.ru