По словам ФНС РФ, ВС подтвердил, что вне зависимости от регистрации перехода права пользования земельным наделом правопреемник юрлица обязан уплачивать налог за него.
Дело в том, что в ходе проверки декларации за 2016 год налоговая установила, что плательщик не уплатил налог на землю, полученную им от приватизированного госпредприятия на праве постоянного пользования. В результате чего она доначислила организации налог и наложила штрафные санкции.
Налогоплательщик с данным решением не согласился и подал иск в суд. В нем он указал на то, что предприятие свое право на данную землю не регистрировало, а в момент приватизации госпредприятием участок не включался в передаточный акт. В связи с этим организация-правопреемник посчитала, что уплачивать земельный налог она не обязана.
Суд низшей инстанции встал на сторону налоговой, указав на то, что плательщик должен уплачивать налог за землю, так как надел был получен в порядке правопреемства и зарегистрирован госпредприятием в соответствующем реестре. А на основании п. 3 ст. 268 ГК РФ и п. 1 ст. 388 НК РФ вышеуказанное обязательство переходит к предприятию-правопреемнику, даже если оно не регистрировало право постоянного пользования на землю при приватизации госпредприятия.
По итогу апелляции решение суда первой инстанции было отменено и требование налогоплательщика удовлетворено. Свое решение суд аргументировал тем, что сведений о данном участке в передаточном акте при приватизации госпредприятием не было, а значит, правопреемник его не получал.
Кассационный суд поддержал инспекцию и суд низшей инстанции, отменив решение апелляционного суда. Доначисление земельного налога он признал обоснованным, указав на то, что право бессрочного пользования наделом, зарегистрированное за правопредшественником, перешло к организации-преемнику согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ. Поэтому в данной ситуации она становится плательщиком земельного налога независимо от регистрации правопреемства.
При дальнейшем обращении налогоплательщика в ВС рассмотрение кассационной жалобы было остановлено.