О женской меркантильности замолвите слово

Женскую меркантильность принято осуждать. Конечно же! Как женщина смеет требовать от мужчины каких-то несчастных денег? А как же любовь? А как же чувства? Вон! В Советском Союзе было совсем не так! Простите, но в Советском Союзе был социализм, и молодой семье получить если уж не квартирку, то уж комнатку в общежитии было делом нескольких очередей. Иными словами, о том, чтобы предоставить семье и их потомству гнёздышко, думало злое, репрессирующее свободных граждан государство. А вот в свободных капиталистических странах, к которым относятся США и нынешняя Российская Федерация дела обстоят чуточку иначе. И обстояли так всегда.

Тут, конечно, могут появиться возражения. Дескать, именно американская Фабрика Грёз постоянно рождала фильмы о богатых девочках, отказывающихся от своего кавалера ради простого рабочего парня. И отрицать это бессмысленно. Ровно как и бессмысленно отрицать немалое количество фильмов и книг, в которых бедную девушку подбирает влюблённый в неё миллиардер или даже принц. Всё зависит исключительно от того, на кого нацелена грёза. Простому парню продают грёзу о том, что он заполучил цыпу из богатой семьи и, желательно, баблишко. Простой девочке продают грёзу о богатом муже. Мужчине продают грёзу о его мужском доминировании, а женщине продают грёзу исключительно меркантильного толка. Это разве похоже на осуждение меркантильности? Это абсолютно обратная ситуация. Меркантильность женщины в странах Запада, на который хотят валить из Рашки поросята Пётры на ворованном тракторе, это абсолютная норма. Ибо сама "Американская мечта" лежащая в фундаменте американского мировоззрения построена вокруг материальных ценностей.

Но, с другой стороны, тот факт, что у них это является нормой, ведь ещё не значит, что по-другому нельзя, верно? Вон, у них там вообще считается нормой закатать мальчика в женское платье и заставить танцевать на потеху взрослым мужикам (гуглим "дрэг-квин" и "дрэг-фестивали" и просто офигеваем от того, сколько лет самому юному представителю этого совершенного не запрещённого в США движения). Загнивающий Запад, сэр!

Современный мир довольно комфортен для женщины сам по себе. Право первой ночи упразднили, насильников сажают. Обучаться можно свободно: ограничения встречаются преимущественно в таких местах, как академия МВД. Но оно и понятно: мужчины чисто физически сильнее, а у нас в стране, в связи с запретами на огнестрел, полицейским важнее уметь бить в морду и руки заламывать, чем палить в белый свет, как в стране со второй поправкой. Женщина может быть менеджером, программистом, дизайнером... да почти всем, кем угодно. Но есть одно маленькое "но".

Несмотря на огромное количество актуальных в современном мире чисто физиологических плюшек, вроде медленного накопления усталости и многозадачности мозга, есть одна штука, которая мешает женщине полноценно доминировать в этом мире.

Ребёнок.

Даже в стране с самым крутым в мире декретом (спойлер, это не США, а очень даже наоборот) сам факт беременности и рождения ребёнка сильно бьёт по карьере. Даже если вдруг беременность оказалась лёгкой, не было токсикоза, а ребёнок выскочил из утробы, как горошинка из стручка. Даже если женщина твёрдо намерена бросить младенца в дедушку с бабушкой, нанять нянек и пойти вкалывать, это всё равно риск с точки зрения карьеры. Приходится полагаться на лояльность работодателя, которому тоже потеря работника, даже краткосрочная, вот нафиг не упиралась.

Вот и выходит, что с точки зрения здравого смысла, женщине нужен мужчина именно для того, чтобы "прикрыть тылы". Однако, на деле всё ещё веселей. В конце концов, дыма без огня не бывает. И дым "выбирай: карьера или дети" тоже исключением не является. Иными словами, делать карьеру, когда у тебя есть ребёнок, женщине, как минимум, сложней, чем мужчине. А, значит, желание иметь рядом мужчину, способного своими деньгами защитить от невзгод внешнего мира, пока женщина воспитывает потомство, более чем оправданно. Именно деньгами. В современном безопасном мире именно деньги выполняют роль щита и меча. Именно ими мужчина защищает женщину.

И следующий момент. Кто остаётся с ребёнком в случае развода? Нет, не "с кем остаётся ребёнок", а именно "кто остаётся с ребёнком". Всё правильно. Ибо подавляющее большинство крикунов "она мне не позволяет с ребёнком видеться" на самом деле и не особо-то хотят с этим самым ребёнком видеться. Они зажимают алименты и легко себе находят новую жену. В случае развода защита ребёнка от опасностей внешнего мира целиком и полностью ложится на плечи женщины. Тут нет никакого заговора. Мужику реально, в среднем, эти мелкие, не оформившиеся в полноценного человека, проблемы не интересны.

В случае развода женщина оказывается в логических клещах. У неё выбор между "стать стервой, бросившей детей" и "стать разведёнкой с прицепом, существом второго сорта". И они становятся существом второго сорта. Сознательно. На постоянной основе. Жертвуют статусом и личным счастьем ради потомства. Потому что в альтернативной ситуации их попросту даже другие женщины не поймут. А вот для мужчины кинуть детей на общение с папой и алименты является нормой, и даже не осуждаемо в обществе. Вот бы где феминисткам драму разводить, а не вокруг мэнспрединга.

В итоге мы оказываемся в забавной ситуации. Мы пытаемся натянуть социалистические ценности на капиталистический мир, и подозреваем в меркантильности тех, кто чаще, чем мужчины, жертвуют своим благом и доходом ради продолжения рода и воспитания маленьких человеков. Там, где Загнивающий Запад видит проявление инстинктов, Духовная Россия воет о бездуховности. Как будто бы материальное хоть как-то мешает духовному, ага. Но громче всех о том, что жениться надо не ради создания стабильной ячейки общества, а ради любви кричат мужчины, у которых за душой ничего нет. То есть, это мужчины, которые хотят получить себе женщину, но дать ей ничего не могут. Любовь? Я уже разбирал, почему брак по любви - тупая идея. Причём, с точки зрения мужчины - тоже. Постельные игрища? Современный мир не требует для этого брака. Интересное общение? Это называется "дружба". Проклятье, даже с точки зрения закона брак - это именно средство стабилизации материального положения брачующихся. Законы рассматривают именно материальные взаимоотношения между супругами, как нынешними, так и бывшими. Так что, да, осуждение меркантильности женщин - это нелепость. Таково моё непопулярное мнение.