Казахстанский регулятор окажется перед дилеммой, так как для решения проблемы энергодефицита в южной зоне придется рассмотреть атомную альтернативу, считают опрошенные Inbusiness.kz эксперты. Замгендиректора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Александр Григорьев в комментарии изданию рассказал о возможных механизмах финансирования проекта и возврата инвестиций.
В информационном поле продолжаются обсуждения предложения Владимира Путина построить в Казахстане АЭС с использованием российских технологий. Inbusiness.kz опросил ряд экспертов в энергетике, чтобы выяснить, действительно ли необходима атомная станция стране для решения проблемы энергодефицита на юге.
Во Всемирной ядерной ассоциации (World Nuclear Association – WNA) корреспонденту издания пояснили, что все основные поставщики решений по строительству АЭС из России, Кореи, Франции, Китая, США имеют отлично проектируемые реакторы. Правильный выбор реактора, процедуры закупа и организации топливного цикла должны определяться конкретными обстоятельствами в стране, где намечается строительство объекта, подчеркнул в электронном письме старший менеджер по коммуникациям Джонатан Кобб.
По его словам, ядерная генерация могла бы определенно внести очень полезный вклад в удовлетворении будущих энергетических потребностей Казахстана, так как в целом сейчас в выработке доминирует ископаемое топливо – уголь. Использование атомной энергетики для покрытия большей части спроса на электроэнергию позволит стране снизить выбросы парниковых газов и обеспечить чистый воздух людям в стране, считают в ассоциации.
Вместе с тем в WNA признают, что Казахстан является важной страной для атомной индустрии с учетом его текущего производства урана и потенциального использования атомной энергии для электричества. Ассоциация собирается провести ознакомительное мероприятие в Казахстане в следующем месяце, чтобы обеспечить возможность Международному атомному сообществу продемонстрировать свою поддержку развитию атомной программы страны и встретиться с отраслевыми руководителями из Казахстана.
АЭС входит в понятие альтернативной энергетики, но не является ВИЭ, так как она не возобновляема, пояснил в комментарии гендиректор Ассоциации ВИЭ Арман Кашкинбеков. Согласно его мнению, высказанному в соцсетях, АЭС представляет собой угрозу из-за вопросов безопасности. Логичнее и экономически эффективнее делать упор на чистые технологии, так как весь мир идет по пути «уголь-газ-ВИЭ» и Казахстан не должен остаться исключением. Тем более, что, по прогнозам международных энергетических агентств, стоимость использования возобновляемой энергетики будет снижаться, в результате ВИЭ будут играть ключевую роль в энергосистеме страны, подчеркнул он в электронном письме inbusiness.kz.
Более того, он уточнил, что сейчас такие страны как Германия, Южная Корея, Франция и другие развитые страны начинают от отходить от использования атомной энергетики и делают больше ставку на газ как основной источник для производства электроэнергии и ВИЭ – как вспомогательный. Уголь и АЭС в их приоритеты больше не входят.
«Некоторые энергетики ратуют за АЭС, что позволит Казахстану создать вертикально-интегрированную отрасль от добычи урана до производства конечного продукта в виде электроэнергии на АЭС. Другие, а это большинство населения, откровенно говоря, боятся атома даже мирного, учитывая трагедию Семипалатинского ядерного полигона. Учитывая большую стоимость новой станции, большие сроки строительства и ввода в эксплуатацию, неопределенность рынка сбыта производимой электроэнергии, считаю проект преждевременным», – написал он в е-мэйл, отвечая на вопрос о механизмах финансирования строительства возможной атомной станции.
Между тем, в российском Институте проблем естественных монополий (ИПЕМ) предложили свое видение модели финансирования АЭС «Росатома» в Казахстане:
«Финансовый механизм проекта может быть выстроен следующим образом: часть необходимой суммы – целевой взнос со стороны Правительства Республики Казахстан напрямую или через Фонд «Самрук-Казына», часть - за счет кредитных средств, как правило, предоставляемых Россией при реализации зарубежных проектов ГК «Росатом». Возврат инвестиций, скорее всего, придется осуществлять за счет целевой надбавки, как это происходит, например, в России», – отметил в электронном письме заместитель генерального директора ИПЕМ Александр Григорьев.
Для рассмотрения проекта АЭС в рамках какого-то специального регуляторного режима нет оснований, считает главный редактор Expert Kazakhstan и экономический обозреватель Сергей Домнин.
«Это проект, предполагающий внедрение базовой мощности. Да, там больше объем капстроительства, поскольку АЭС более сложный объект, чем ТЭС, но при этом операционные издержки у АЭС ниже, чем у тепловых станций, не говоря уже об экологической составляющей. В любом случае, чем больше условий поставит перед Казахстаном инвестор, тем меньше шансов, что проект реализуется. Напомню, корейский консорциум на Балхашской ТЭС покинул проект как раз потому, что хотел получить не только офтейк-контракт, но и гарантии правительства по возврату инвестиций», – отметил он.
Полный текст публикации «Региональная ГТЭС на юге не составит конкуренцию базовой АЭС» доступен по ссылке.
Данияр Сериков,
Inbusiness.kz
Подписывайтесь и следите за новостями и публикациями ИПЕМ на официальных страницах в Яндекс.Дзен и Facebook!
Также по теме:
- Перспективы развития атомной энергетики, А. Фаддеев, Эксперт, 24 сентября, 2018
- АЭС vs ТЭС: что выгоднее потребителю?, 21 июня, 2017
- АЭС vs ПГУ: конкурентные перспективы в России до 2040 года, А. Григорьев, Е. Рудаков, А. Фаддеев, Переток.ру, 16 июня, 2017
- Населению предложат заплатить за строительство АЭС, А. Григорьев, Независимая газета, 25 апреля, 2017