Чтение переоценено

Я уже слышу ехидные смешки. Я слышу ехидный вопрос. "А когда ты прочитал последнюю книгу?" Прямо сейчас читаю самоучитель японского языка, а последняя полностью прочитанная книга - это "Червь" Джона Маккрея. Всё, сказанное ниже, говорится не человеком, не любящим книги и не читающим, а как раз человеком, воспитанным на любви к книгам.

Для начала, что такое "чтение". Чтение - это процесс получения информации через воспроизведение записанной символами речи. Собственно, всё. Несомненно, умение читать полезно в повседневной жизни, так как предполагается, что абсолютно любой человек умеет читать. Хотя бы на родном языке. Лучше, на родном и английском, если вы не из англоговорящих. Процесс записи-чтения информации облегчает передачу информации. В конце концов, без навыков чтения вы даже схемку метро не прочитаете. Да вы даже описание приложухи в АппСтор/ПлейМаркете не прочитаете.

Однако чтению приписываются по-настоящему мистические свойства. Предполагается, что информация, полученная именно посредством чтения делает человека умнее, духовней, высокоморальней. Причём, вопрос качества информации не встаёт. Книги всегда умнее фильмов, радиопостановок и даже комиксов. Если в истории появились картинки, это автоматически делает её тупой. Если картинок нет, то история, автоматически, становится умнее.

Вам могло показаться странным то, что я сказал выше. Потому что это, действительно, странно. Однако, если вы внимательней оглядитесь по сторонам, вы заметите, что средний представитель человечества именно так и думает. Вектор мышления прост и примитивен, и становится даже более прозрачен, когда будут изучены истоки этого явления.

Давайте мысленно перенесёмся на пару веков назад. Вы - хрустящий французской булкой дворянин или, хотя бы, зажиточный простолюдин. У вас есть свободный доступ к книгам, картинам и театру. Культура совмещения текста с картинками не развита, потому комикс - явление исчезающе редкое. Киноплёнка не изобретена. Радиопостановки не распространены и ближайший их аналог - это чтение в слух по ролям в литературном клубе, что ментально мало чем отличается от чтения книги.

Иной читатель уже начал понимать, к чему клонит НМ. И он прав. Действительно, как будут выглядеть условные "Мстители: Война Бесконечности" в этот временной период? Либо это театральная постановка с крутыми спецэффектами. Либо это эпичное полотно, заключённое в рамку и вывешенное в картинной галерее. Либо же это книга.

А теперь, скажите мне, как выглядит человек, не ознакомившийся с новым культурным событием Российской Империи, выпуском свежей книги "Мстители. Война Бесконечности"? Даже печатный станок, позволивший заменить толпу монахов парой техников-наборщиков не смог сделать книгу доступной для простого крестьянина. Даже церковные школы, где священнослужители были готовы взять на себя труд обучить чтению и счёту любого крестьянского ребёнка, не привели к массовой грамотности.

Как правило, во всей деревне даже роскошь "уметь читать" себе могли позволить всего несколько человек. Как правило тех, чьи родители могли позволить детям не работать в поле. А уж позволить себе книжечку... ах, это уже признак локального гения. Книга же позволяла вырваться из рутинной жизни и получить новый опыт, который в родном болоте получить почти невозможно. В конце концов, устный фольклор имеет критический недостаток. Он. Имеет. Привычку. Забываться.

Книга была следствием ума. И она была причиной. В конце концов, даже Человек-Паук и Бетмен, которых принято считать чем-то низкосортным и глупым, способны научить новому. "С большой силой приходит большая ответственность" и "Если я убью тебя, это сотрёт отличия между нами". По меркам живущего в информационной изоляции общества то, что кажется нам прописной истиной, способно стать прорывом.

Однако, с тех пор многое изменилось. Читать умеет каждый. Информационная изоляция испарилась. Люди эпохи Интернет имеют беспрецедентный доступ к информации. Ведь не надо даже идти в библиотеку. Достаточно задать вопрос Алисе, Сири или Гугл-асистенту. Всего несколько секунд, и вот, вы уже знаете, чем отличаются этос и пафос.

Время идёт. Чтение стало доступней. Ровно как и походы в театры, и в картинную галерею. То, что раньше было доступно только богатым людям и имело высокий порог входа не только с материальной, но и с ментальной точки зрения, стало проще. Появились более продвинутые способы подачи информации. Комикс чисто технически имеет больше выразительных средств, чем книга. Он сложнее в производстве, но намного доходчивей и проще в восприятии.

Однако, важность чтения уже отпечаталась в коллективном сознании. Однако, простой инерции мышления уже не хватает, чтобы удержать чтение на пьедестале "самого важного занятия". Инерция мышления уже начала падать, но ей навстречу упало одно из самых известных заблуждений. А именно "оправдание сложности". Это частный случай подмены причины и следствия.

Как это работает? Вот, смотрите. Сложные вещи делают те, кто может это сделать, верно? Очевидно же, ведь тот, кто не может сделать сложную вещь, попросту... не сделает её. Значит, если ты делаешь сложную вещь, а твой сосед её не делает, значит, он не способен её сделать, логично? Большинству кажется, что "да". Хотя, на деле же сосед может не делать сложную вещь попросту потому, что не видит смысла в подобном глупом занятии. "Умный в гору не пойдёт".

Это приводит к тому, что сложность восприятия материала начинает подменять его качество. Дескать, если это сложно и нудно читать, значит, информация там ценней, чем в интересном видеоматериале. Однако, это не так. Мерилом работы нельзя считать усталость. Классики русской и зарубежной литературы, по большому счёту, просто "Мстители" своей эпохи. Даже более того, очень часто сложность чтения классики обеспечивается именно авторскими ошибками, возникшими из-за того, что классика творилась во времена большего информационного дефицита. Вот тебе "Поэтика в зубы" и на том курсы сторителлинга закончены.

В современном мире большая часть авторов профессиональных имеет понятие о том, как надо и не надо писать историю. Эта информация доступна любому желающему всего за несколько кликов. Достаточно только захотеть. По сути, если информация потребляется читателем или зрителем с трудом, это показатель не того, что информация важная и "умная", а что автор лентяй или глупец. А насколько ценную информацию может донести лентяй и глупец?

Я могу без труда назвать и комиксы, и кино и даже видеоигры способные задать вопросы наравне с классикой. Причём, многослойность этих произведений такая, что даже самая дотошная учительница литературы икнёт, когда ей придётся разбираться помимо прочего ещё и в вопросах постановки кадра, определения фокуса, выбора точки схождения и цветовой гаммы.

Впрочем, можно не заморачиваться такими вопросами и продолжать ставить форму превыше содержания. Ведь так проще. Комиксы - для дураков. Фильмы - для быдла. Игры - для детей. Алан Мур? Девид Финчер? Кэйитиро Тояма? Пока вы ставите форму превыше содержания, их слова, как и мои, для вас всего лишь непопулярное мнение.