В Борском районе Самарской области вот уже третий год тянется судебная эпопея с участием экс-начальника полиции. Всё началось весной 2017 года, когда один из заместителей руководителя межмуниципального отдела МВД РФ «Богатовский» (ныне — «Борский») Павел Шарков (на фото) был задержан сотрудниками УФСБ при получении денег. Назвать их взяткой поспешили двое подчиненных Шаркова.
Все могло бы закончиться еще прошлогодней зимой. Но, проведя полноценный многомесячный процесс, в феврале 2018 года судья Богатовского районного суда Вера Бугаева неожиданно для всех вынесла вердикт — вернуть уголовное дело прокурору. Причиной такого поворота событий стали неточности при формулировке преступлений, в которых обвиняют Шаркова.
В ходе первых слушаний выяснилось, что во время совершения преступлений Павел Шарков не исполнял обязанности своего начальника, а на момент задержания с поличным и вовсе находился в отпуске. По версии следствия, денежные средства ему передавались за дальнейшее покровительство на службе и продвижение по карьерной лестнице. Однако в силу своих полномочий Шарков не мог напрямую влиять на то, за что, по словам потерпевших, он вымогал у них деньги. Да и размер «благодарности» кажется, мягко говоря, странным. В 2017 году средняя сумма взятки по Самарской области составляла 80 тысяч рублей, а в 2018 году выросла до 226 тысяч. Шарков же, повторюсь, получил 24 тысячи рублей. Не слишком ли мало для полицейского начальника?
По другой, озвученной в суде версии, «взятка» должна была покрыть материальную недостачу, выявленную при очередной ревизии.
«В полиции многое теряется, и вовремя обнаружить пропажу, скажем, резиновой дубинки, бронежилета или наручников, удаётся не сразу. Сотрудник увольняется, что-то не сдает, что-то якобы теряет, — рассказывает News163.ru на условиях анонимности источник в правоохранительных органах. — В 2015 году в межмуниципальный отдел пришел новый начальник - Олег Абрамов. Обычно, после кадровых ротаций руководство первым делом устраивает ревизию. Так положено делать не только в полиции. Но в случае с МВД «Борское» про аудит почему-то вспомнили только через два года. И решили: проще найти ответственных, разделить между ними расходы и докупить нужное, не поднимая шума».
Как указано в обвинительном заключении, за взятку Павел Шарков обещал не придавать огласке факт недостачи, не сообщать об этом своему начальнику Олегу Абрамову, не привлекать потерпевших к дисциплинарной ответственности, а также не чинить одному из них препятствия в переносе очередного оплачиваемого отпуска.
Так куда же всё-таки должны были уйти 24 тысячи рублей? В карман Шаркову, или в кассу МВД, чтобы привести в порядок материальную базу?
Прокурор Борского района Роман Суханкин предпочитал не посещать судебные заседания, отправляя туда своего заместителя или помощника. Да и как Суханкину смотреть в глаза тому, с кем они еще недавно были коллегами, здоровались, боролись с преступностью, а теперь находятся по разные стороны зала суда...
В начале этой весны, во время пересмотра дела, суд первой инстанции в ином составе даже не стал тянуть и на первом же предварительном слушании опять вернул материалы в прокуратуру. Среди множества аргументов служителей Фемиды, кроме технических неточностей обвинения и несоответствий уголовно-процессуальному кодексу, есть и указания на то, что сами взяткодатели не могут быть признаны потерпевшими. Даже если они активно сотрудничали со следствием, в их действиях тоже может усматриваться состав преступления.
Результат пересмотра по делу Шаркова районный прокурор решил обжаловать в областном суде. В предыдущем случае апелляция с треском провалилась. Случится ли то же самое и в этот раз, или нет - покажет время.
Как сообщил порталу News163.ru адвокат подсудимого Василий Колмычков, для него остаются загадкой странные действия прокуратуры.
«Я сам бывший прокурор и не раз выступал в этом качестве в суде, и для меня позиция действующего прокурора по данному делу непонятна, — говорит Василий Колмычков. — Все ошибки и недоработки, на которые первоначально указывал суд, должны были быть устранены в кратчайшие сроки. Решение суда, вступившее в силу, обязательно к исполнению. Вопреки этому, следователь принял уголовное дело к повторному производству спустя более полугода. Но даже после этого указания суда так и не были выполнены, и дело практически в том же виде опять ушло в суд первой инстанции. Прокурор осуществляет надзор за законностью. А здесь мы видим полнейшее игнорирование требований суда и уголовно-процессуального законодательства, сопряженное с грубейшей волокитой и нарушением прав обвиняемого на объективное разбирательство».
После того, как уголовное дело экс-полицейского вернется в районный суд в третий раз, то с большой вероятностью рассматривать его будет уже сам председатель суда. И кто знает, возможно, к этому времени граждане, обвиняющие сегодня Шаркова, сами окажутся на скамье подсудимых.
Игорь БОГАТИНОВ
фото: ok.ru