Найти тему
Русская служба новостей 💼

Зачем "Атлант расправил плечи" именно сейчас

Айн Рэнд
Айн Рэнд

Если Вы открыли эту статью, то наверняка находитесь в поисках информации о знаменитом произведении американской писательницы Айн Рэнд (Алисы Зиновьевны Розембаум) – «Атлант расправил плечи».

А информация Вам видимо нужна, потому, что в каждом закоулке глобальной сети сейчас пишут о влиянии этого произведения на жизнь людей. И те, кто его прочёл начинают её с чистого лица. Роман очень длинный (3 тома) и потому я тоже перед прочтением долго удил информацию и отзывы по этой книге. Очень не хотелось тратить время впустую.

А ещё больше меня интересовал вопрос: «Почему роман, написанный в конце 50-х годов двадцатого века» именно сейчас так «зашумел, почему, так сказать, Атлант именно сейчас решил расправить плечи?»

Я прочёл роман. И он нудный, как по мне. А теперь вот решил поделиться с Вами мыслями относительно прочитанного и личным мнением, стоит ли Вам потратить своё драгоценное время на эту книгу.

Прежде всего, стоит сказать, о девизе этого произведения:

-2

Это такой рациональный эгоизм. Сама книга о талантливых или одарённых людях, которых мало в этом мире и на которых паразитирует весь социум, заставляя их делиться плодами своих трудов или же попросту отдавать их даром, якобы на благо общества. И у этого ненавистного социума есть масса инструментов для отъёма благ.

Это и борьба с монополиями ради конкурентного рынка, и национализация частного бизнеса, отмена патентов на изобретения, стремление государства всё зарегулировать и так далее.

Рэнд в своём художественном романе в деталях и довольно красочно описывает историю страны, которая погибла в короткий срок, потеряв всех нужных, одарённых членов общества.

Они предоставили возможность «паразитам» (чиновникам, бездарным управленцам и т.д.) самим выкарабкиваться из всех возникающих проблем. Это имеется ввиду, когда говорится «Атлант расправил плечи».

Атлант в романе – это все «полезные» люди, которые держат на своих плечах наш мир и вообще ведут его вперёд.

-3

В романе это происходит буквально. По ходу сюжета, некий Джон Голт похищает самых одарённых врачей, предпринимателей, людей искусства и прочих, на ком по мнению автора (и Д. Голта) всё держится.

Я согласен в этом моменте с Рэнд и её книгой. Без людей дела, без отдельных представителей общества всем остальным просто труба. (Но это всё с чем я лично согласен).

Поскольку оставшиеся (паразиты) стали решать новые проблемы своими бездарными методами, общество быстрыми темпами скатилось к жёсткому социализму (появились разные ограничения для личности и уравниловка).

Да, можно сказать Айн Рэнд сильно не любит социализм, а написанная ею книга в целом некий гимн современному либерализму.

Думаю, что теперь мне становится понятно, почему Атлант именно сейчас решил расправить плечи, так сказать.

Ведь сейчас российский либерализм переживает ренессанс, если так можно выразиться. Или сказать проще, «подымает голову».

Но не в том смысле, что эта система ценностей вот-вот захватит общество, а в том, что подавление государством либеральных ценностей (нарушение баланса) заставляет их сторонников придумывать и «доставать с полки» всё новые инструменты для борьбы с бесконтрольно усиливающимся влиянием государства на жизнь и деятельность граждан.

Судите сами, насколько сильно государство под разными благовидными предлогами «зарегулировало» нас только за последние полгода. Достаточно вспомнить закон запрещающий критиковать власть в интернете, новые налоги (для самозанятых, например) и прочее.

Естественно, что альтернативный взгляд, проповедуемый книгой – это своего рода красиво оформленный и получивший новую актуальность в наше время, протест против происходящего, против тотального контроля и «паразитизма» государства.

Однако, глобально согласиться с автором книги я как читатель не могу! По многим причинам. Например, потому, что не все талантливые и одарённые люди считают плоды своих трудов и достижения, своими собственными. Речь, конечно, не о материальных благах.

Допустим, учёный-врач изобретает лекарство от ранее неизлечимой болезни. Разве он не должен безвозмездно поделиться им с обществом, разве так не будет правильно поступить?

Или нужно сделать как посоветовала бы Рэнд – отпускать лекарство порционно, за деньги, как настоящий капиталист. Может не лучший пример, но суть я думаю понятна.

Эгоизм, даже рациональный не всегда уместен.

Кроме того, в книге основная проблема решается примитивно и как-то несерьёзно. То есть, все «значимые» люди просто взяли и поселились отдельно от всех «паразитов». Стали друг на друга работать (не бесплатно) и от того пребывать в счастье.

Само собой, что такое общество утопия. Ведь через время даже в данном идеальном социуме, за счёт своих качеств будут выделяться отдельные личности, которые станут уже чуточку «полезнее» остальных. Вопрос обеспечения беспомощной старости человека, автор романа вообще обходит стороной.

В общем моё мнение такое: Книга стоит того, чтобы её прочесть. Моих взглядов на жизнь она не поменяла нисколько. Я не стал считать себя одарённым или очень полезным, хотя и на плодах моих трудов паразитируют вовсю.

Но мне полезно было посмотреть на нашу жизнь с альтернативной точки зрения, предлагаемой Рэнд.

Вот, кстати, интересный взгляд Анатолия Вассермана на произведение Рэнд:

Ставьте лайк, если данная публикация была Вам полезна и подписывайтесь на канал «Законодатель».

Публикации, которые также могут быть Вам полезны:

Хорошие новости - отказались от очередной "идеи" в ЖКХ. Что происходит
Примут ли закон "О тунеядстве" в 2019 году и сколько придётся платить?
Кому нужны пенсии если будет "цифровая экономика"
Что в 2019 году будет с индексацией пенсий работающих пенсионеров