Очень заинтересовала одна история, заслуживающая на наш субъективный взгляд отдельного поста, так как практики по ниже описанной проблематике практически нет.
Сравнительно не давно в наш чат обратился подписчик с проблемой не исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счету должника, при условии что денежные средства в полном объеме находились на счету должника (и это не 30к, а не много не мало несколько десятков миллионов).
Основанием для не исполнения банком требований постановления «о списании» являлся ФЗ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризму», то есть перечисление денежных средств взыскателю заблокированы на основании требований вышеуказанного закона.
Таким образом в «в клинч» вошли два «равноправных по своей силе» Федеральных закона.
Все бы хорошо, только наш должник и взыскатель являются действующими организациями с многолетней деловой репутацией, являющимися серьезными «игроками» на своем рынке и априори не могут быт «помойками», «фирмами-однодневками».
Данные факты позволяют сделать выводы о злоупотреблении представленными полномочиями банком, в части не обоснованного применения норм ФЗ №115, который ранее уже был неоднократно замечен в указанных ситуациях.
Так что же делать спросите вы нас?
На наш опять же субъективный взгляд мы поступили бы следующим образом;
- Направить повторно нарочно постановление о списании с получением отметки банки входящего и фиксации времени поступления данного постановления в банк. Предупредить управляющего отделением банка об ответственности предусмотренной ст.315 УК в части воспрепятствования исполнения решения суда.
- В случае не исполнения повторно нарочно предъявленного постановления рассмотреть вопрос о привлечении банка в соответствии со ст.17.14 ч.2, указанную процедуру повторить несколько раз.
- Направить в орган дознания структурного подразделения заявления в отношении банка о привлечении к уголовной ответственности лиц по признакам состава преступления предусмотренной ст.315 УК РФ в части воспрепятствования исполнения судебного акта. В рамках доследственной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ дознаватель будет вынужден и вправе выяснить основания для блокировки денежных средств, в случае законности блокировки Вы получаете постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в противном случае возбуждение уголовного дела
- Направить информацию в Центробанк о нарушении банком законодательства с постановкой вопроса об отзыве лицензии. Доказательством будет являться административные штрафы.
- Направить в банк требование о предоставлении выписки по счету с момента поступления постановления о списании денежных средств. Указанная выписка будет в том числе доказательной базой в рамках материала проверки по ст.315 в отношении банка, так же встанет вопрос по привлечению должника к уголовной ответственности по ст.ст.315 и 177 УК РФ. (Не забываем, что время поступления уже зафиксировано и банку тяжело будет сказать что денежные средства были перечислены третьим лицам до поступления постановления)
- Проинформировать о сложившейся ситуации ЦА ФССП
- Направить заявление в суд о наложении на банк судебного штрафа, где судом так же будут исследованы все «доводы» банка.
В случае обоснованности банком применения 115 ФЗ,он примет возможно (скорее всего ) соответствующие меры по уведомлению УФССП субъекта или ОСП и раскроет сведения, послужившее основанием для блокировки, и тут уже придётся прекратить исполнительные действия и меры направленные на банк т.к. интересы государства и его безопасность превыше всего. В противном случае банку придётся исполнить требования постановления о списании.
Пробуйте и формируйте практику.
#очереднойлайфхак
P.S. Спасибо подписчикам и участникам чата, вы даёте хорошую почву для размышления.
https://t.me/pristavy - Суровый пристав
https://t.me/SiloBZ - Силовой Блок Замкадья
