Должен ли быть интернет анонимным или нет, спорят с 1980-х годов. На заре общедоступного интернета всё было относительно анонимно и здорово: были придуманные почтовые адреса, которые не нужно было привязывать к номеру телефона или к резервному ящику, можно было придумывать себе любое имя и быть кем угодно.
А теперь всё гораздо сложнее: аккаунты надо к чему-то привязывать, номер телефона надо подтверждать, а власти вообще говорят о том, что пора вводить регистрацию по паспорту. Призывы к деанонимизации звучат практически везде, а не только в России.
Совсем недавно Facebook блокировал и снова разблокировал страницы проектов, связанных с RT. Причина такая: пользователи должны знать откуда берется информация, а в случае этих страниц не было указано, что они связаны с RT.
Обычный пользователь Facebook все еще может предоставлять социальной сети минимум информации о себе. Самое главное — не постить фейк-ньюс и не быть белым националистом и сепаратистом, а то заблокируют. Но это социальная анонимность, которая зависит от нежелания пользователя рассказывать о себе.
В российской соцсети ВКонтакте анонимности вообще не существует, хотя вы по-прежнему вольны выбирать себе любое имя. Во-первых, страницы пользователей привязаны не только к почте, но и к номеру мобильного. А номера мобильных телефонов в России регистрируются по паспорту. Во-вторых, соцсеть успешно сотрудничает со следственными органами и предоставляет доступ к перепискам и вообще ко всему, что есть в акаунте. В-третьих, есть Федеральный Закон "О блогерах и организаторах распространения информации" (он касается, разумеется, всех платформ). На странице блогера должно быть обязательно указано и настоящее имя, и как с этим человеком можно связаться.
Всё это только про социальную анонимность, когда пользователь просто не раскрывает свое настоящее имя и лицо ни при регистрации, ни в сообщениях. Социальная анонимность зависит только от действий самого пользователя — тут главное не болтать лишнего.
С технической точки зрения деанонить можно кого угодно. В зависимости от того, насколько пользователь заботится с своей анонимности, на выявление "истинного лица" могут уходить разные суммы и время.
Техническая анонимность зависит от тех средств, которые применяет пользователь. Они сильно усложняют процесс идентификации.
Для этих целей существуют VPN-сервисы. Такие сервисы работают по разным протоколам, которые предлагают провайдеры на выбор. VPN не ведут журналов и бэкапы трафика не хранят. Но хоть VPN и скрывает IP (самый популярный идентификатор в интернете), в большинстве случаев информация все равно может утекать.
Можно, например, использовать браузер с луковичной маршрутизацией Tor. Tor обеспечивает анонимность трафика и защищает от механизмов его анализа. Но у Tor тоже хватает уязвимостей.
Сохранитьиз fossbytes.com3Lloyd Dtech
Он функционирует за счет волонтеров, которые жертвуют частью пропускной способности своего канала связи. И, в принципе, кто угодно может создать выходной ретранслятор, который будет выпускать не шифрованный трафик в Интернет. При желании так можно изучать выходящие из сети Tor данные. Периодически Tor выводит из обращения уязвимые узлы, которые легко взломать.
На сегодняшний день самой анонимной сетью является I2P, или Invisible Internet Project. Это анонимная сеть, существующая как бы поверх самого интернета. Главное отличие I2P от Tor в том, что Tor — это сеть клиентов, а I2P — сеть серверов. И если у Tor луковое шифрование, то у I2P — "чесночное". Построено оно на основе лукового, только оно ещё сложнее. В сумме, при пересылке сообщения используется четыре уровня шифрования. Однако на узлы I2P тоже можно совершать хакерские атаки, типа атак Сивиллы.
Почему многие против анонимности?
Против анонимности в интернете выступают многие люди. Даже владелец и глава "лаборатории Касперского" Евгений Касперский утверждает, что
"Обычный пользователь уверен, что он анонимен в сети. На самом деле, все не совсем так: вся сетевая активность абонентов отслеживается интернет-провайдерами. Более того, они обязаны оказывать содействие правоохранительным органам, передавая подобную информацию им. Киберпреступники это хорошо понимают, а потому используют различные методы, чтобы скрывать свое присутствие в сети. Существует ли анонимность в этом случае? К сожалению, да — но именно для кибернегодяев, а не для большинства обычных пользователей. Именно поэтому я выступаю за то, чтобы запретить т.н. техническую анонимность в сети — у каждого пользователя должен быть свой интернет-паспорт".
Считается, что отсутствие анонимности сократит количество спама, который сыплется на пользователей, и понизит общий уровень агрессии. Вряд ли кто-то осмелится троллить, если всем будет известно его настоящее имя. А если и осмелится, то таких будет не так уж и много. Плюс ко всему, никто не захочет выходить за рамки закона: оскорблять и клеветать. А террористы не смогут строить свои коварные планы в сети. Интернет станет безопаснее и добрее.