Это перепечатка заметки, посвященной 22-му Всемирному русскому народному собору. Возможно, что состоявшееся на днях основательное обновление состава Бюро Президиума Собора и выборы заместителем его Председателя К. Малофеева, действительно, приведет к появлению в России общественного движения, способного реально влиять на нашу, погрязшую в бестолочном либерализме власть. Намерения у К.Малофеева, во всяком случае очень серьезные. Да и помощники - не из слабых.
Интервью К. Малофеева после избрания: https://youtu.be/a3HDleSpPXo
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Состоявшийся 1 ноября XXII Всемирный русский народный собор особого внимания к себе пока не привлек. Даже несмотря на некоторые его очевидные неординарности чисто внешнего характера: он впервые состоялся в Кремле, на нем тоже, кажется, впервые выступил президент. За сопутствующую неординарность можно принять и отсутствие портянки на Мавзолее 7 ноября во время вполне официального мероприятия в честь 77-летия исторического парада .
Из имевшего место на самом соборе определенно есть смысл выделить выступление профессора из МГУ ( и одновременно первого заместителя председателя синодального Отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ) Александра Щипкова. Достаточно ознакомиться лишь с перечнем тем, которые он затронул в своем докладе под названием "Новый русский консерватизм" , чтобы с эти согласиться.
Речь же в докладе шла о том, что
- соответствие политики государства национальным традиционным ценностям является основой его подлинного суверенитета;
- "пределы глобализации достигнуты";
-"претензии либерализма на универсальность общественной модели оказались ложными";
- Россия это "не Север и не Юг, а Центр... Север реализует идею господства, Юг исторически находится в вассальном положении. Но для России не характерно ни господство, ни подчинение. Мы унаследовали византийский принцип культурной мозаики и равноправия культур. В своих истоках – это христианский принцип";
- Центр - "это смысловое ядро христианской цивилизации", а значит, центр прежде всего ценностный. И России необходимо отстоять таковое свое место в мире - продолжить укрепление суверенитета, стать главной частью центра и " взять на себя историческую роль – преодоление внутреннего исторического разрыва Запада, который произошел в 18 веке. Речь идёт о преодолении вековой травмы европейского сознания,преодолении раскола между "традицией" и "современностью". России предстоит на собственном примере воссоздать эту целостность, уйти от ложного противопоставления современности и традиции";
- если "когда-то Русь выбирала веру", то "сегодня мы размышляем о выборе идеологии";
- набирающий вроде бы популярность консерватизм идеологией сегодня не является."Идеологией он станет тогда, когда сформулирует своюсобственную ценностную базу";
-наилучшие перспективы в этом отношении у социального консерватизма,"пытающимся соединить идеи традиционных ценностей и социальной справедливости";
И, наконец, снова о государственном суверенитете – о том, что это - прежде всего "способность поддерживать такое состояние страны, при котором политическая повестка совпадает с ценностями народа, а не противоречит им".
В выступлении президента Путина столь четкой и острой постановки сегодняшних проблем русской цивилизации не было, но статус России как самобытной цивилизации им был признан - так же, как и роль традиционных установок в этом статусе.
В значительно большей степени с А. Щипковым перекликаются суждения, высказанные в докладе Патриарха Кирилла .Это и размышления Патриарха о цивилизационной идентичности, и признание им определяющего влияния на будущее "идеологических, мировоззренческих противостояний в мире, которые нарастают" .
Перекликается с высказываниями А. Щипкова о западноевропейском разрыве между традицией и современностью и мнение Патриарха о главной ошибке Нового времени - отказ "от традиции, то есть от системы передачи ценностей от поколения к поколению, которая формирует цивилизационный код народов с его культурными, духовными и религиозными парадигмами..." .
Вопрос о цивилизационном развитии России, ставший главной темой 22-го собора, предстал на нем, как видим, и в качестве проблемы разработки идеологии( системы опорных идей) русской цивилизации. И инициатива здесь явно за Церковью - государство пока держится в хвосте. Власть наша легко, без особых переживаний-мучений переступила через статью Конституции, провозглашающую Россию социальным государством, а вот пред статьей о де-идеологизации России коленопреклоненно замерла и расставаться с этим "благим" состоянием пока, кажется, не намерена.
Но призрак русской идеологии по России уже не просто бродит - он даже получает аккредитацию на представительных собраниях за кремлевской стеной. Что же касается ареалов, от власти удаленных, то их этот призрак и на минуту не покидал в течение всего времени, прошедшего с момента, когда новая Конституция России попыталась столкнуть великую тысячелетнюю цивилизацию в безыдейное болотце.
В дни, предшествовавшие дню 22-го собора и последовавшие за ним, это нашло подтверждение в целой серии речей и поступков:
- 30 октября, классная импровизация Виталия Аверьянова на тему
"Мечта-пророчество о Третьем Риме".
("Неудивительно, что русские люди, люди Третьего Рима как специальный народ-удерживающий, всегда остро переживали мировые проблемы... Существенно необходимо... развернуть эту идеологию миродержавия, сделать ее ясной, артикулированной, провозгласитьво всеуслышанье." )
- 31 октября, Захар Прилепин ( а это ответственный поступок с несомненной идеологической мотивацией) заявляет о том, что он покинул Донецк : " Моя «русская весна» закончилась" .
("Донбасс был местом свободы. Донбасс строил левую государственность... Донбасс руководствовался реальными героическими персонажами и реальными героическими устремлениями. А сейчас туда зашёл российский бизнес, который делает из Донбасса подобие рядового региона России. Это вызывает во мне глубокую жизненную печаль. Я разочарован. Надо было оставить территорию, где бы повестку дня не могли определять барыги, капиталисты и олигархи, как это у нас повсеместно").
-1 Ноября Александр Русин предлагает исчерпывающую характеристику сформировавшегося в России капитализма:
"Капитализм в России - это антисоветская власть плюс потреблятизация всей страны".Т-Д инверсия , использованная Русиным в базовом слове этой его формулы, несет очевидную идеологическую нагрузку
("Антисоветская власть формирует и поддерживает капитализм сверху, а потребительское общество формирует и поддерживает его снизу".
"Эксплуатация сильно трансформировалась и вышла на уровень самоэксплуатации, когда в головы потребителей через механизмы рекламы и маркетинга закладываются определенные цели - новый автомобиль, новый смартфон, новая мебель, новая одежда, продукты, услуги и так далее - и потребители, следуя заданным целям, стараясь заработать деньги на их реализацию, эксплуатируют сами себя и подгоняют друг друга."
"Так сегодня живет большинство - разница лишь в уровне, проценте избыточных покупок - у наиболее обеспеченной части страны он выше, у менее обеспеченной он ниже.".
"Потребительское общество - фундамент российского капитализма, антисоветская власть - его крыша."
"Пока потребители дорожат своим барахлом и думают о том, как купить новый смартфон или автомобиль, как расплатиться по старому кредиту чтобы взять новый - они будут голосовать за антисоветскую власть, потому что хотят сохранить свой привычный образ жизни, главным элементом которого является потребление.)
-11 ноября Андрей Сошенко , секретарь МОО «Русское Собрание» , в своем отклике на 22-й собор
сообщает, в частности, что еще 10 октября "Русским собранием" "принято решение о разработке программных документов, относящихся к ключевому вопросу – национальной идеологии "
("...разработанные проекты, базируются на принципах и смыслах, отраженных в центральных, относящихся к базисным для понимания цивилизационного развития России, документах XXII ВРНС".
"Один из проектов, разработанный в конце октября этого года, то есть, до XXII ВРНС, может вылиться не просто в документ «Русского Собрания», но в «Русский Манифест», потому как ведет речь о сути русского консерватизма, традиционализма, Национальной Идее России". )
- И наконец, 31 октября Александр Дугин , публикация "Шанс для преодоления раскола 17-го века", в первой части которой дана чрезвычайно жесткая оценка той позиции, которая была занята российской властью в вопросе о русской весне. А. Дугин считает, что в 2014 году мы уклонились от своего долга в отношении Малороссии - от своей миссии в отношении ее , дали возможность укрепиться режиму, сооруженному на Украине, - сегодняшним кризисом в РПЦ на Украине фактически расплачиваемся за свою невнятную политику в 2014 году, за отказ от активной государственной поддержки русской весны .
Он также напоминает о той роли, которую сыграли греческие иерархи на соборе 1666-1667 годов, не только заложившем раскол в РПЦ, но и, по его мнению, нанесшем серьезный удар по русскому православному самосознанию, по русскому византизму, по русскому мессианству - по идее " Москва - Третий Рим". Русское православие , считает А. Дугин, стало в 17-м веке своего рода жертвой греческой церковной политики. Нынешний же кризис в отношениях с константинопольским патриархом может быть использован как шанс для того, чтобы вернуться к идее русского мессианства - восстановить русское православие в качестве оплота вселенской православной Церкви.